Решение по делу № 12-46/2013 от 02.08.2013

Дело №12-46/13

РЕШЕНИЕ

город Калач-на-Дону       20 августа 2013 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.,

с участием заявителя Сафонова С.Н., представителя заявителя по доверенности Двужилова С.А.,

представителя УФССП по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела Управления Великановой О.С.,

20 августа 2013 года рассмотрев в городе Калач-на-Дону в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 июня 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 июня 2013 года Сафонов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Сафонов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сообщает, что до настоящего времени его надлежащим образом не известили о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № 2441/13/10/34, о взыскании с него исполнительского сбора. Считает, что у него отсутствует физическая возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, требуется разъяснение судебного решения. О чем он неоднократно сообщал сотрудникам РО УФССП. Указывает, что при вызове его в Калачевский районный отдел УФССП по Волгоградской области на 19 июня 2013 года ему не сообщалось, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Тем самым он был лишен возможности представить доказательства, в обоснование своей невиновности, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. По его мнению, являются существенными нарушениями те обстоятельства, что в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за соответствующее административное правонарушение, что ошибочно указано о том, что он явился на рассмотрение материала.

В судебном заседании Сафонов С.Н. и его представитель по доверенности Двужилов С.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель УФССП по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Великанова О.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление судебного пристава-исполнителя оставить без изменения.

Выслушав заявителя Сафонова С.Н., представителя заявителя по доверенности Двужилова С.А., представителя УФССП по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Великанову О.С., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафонова С.Н., суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов видно, что судебным приставом-исполнителем Калачевского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области 19 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Сафонова С.Н.

Из постановления старшего судебного пристава Калачевского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области от 19 июня 2013 года следует, что Сафонов С.Н. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления отсутствует юридическая квалификация содеянному, не указана часть и статья Кодека об административных правонарушениях РФ, которые нарушены Сафоновым С.Н., не назначен вид и размер административного наказания, фактически указаны лишь банковские реквизиты, куда перечислить сумму штрафа.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу и т.д.

Вместе с тем, из текста постановления от 19 июня 2013 года не усматривается по какой части ст. 17.15 КоАП РФ признан виновным Сафонов С.Н., тогда как статья 17.15 КоАП РФ содержит две части, не определена мера административного наказания. Доводы судебного пристава-исполнителя Великановой О.С. о том, что указанные недостатки не являются существенными, не основаны на законе.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, также не соответствует требованиям действующего законодательства (отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей), в связи с чем вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности Сафонова С.Н. не является законным.

При таких обстоятельствах, в силу допущенных судебным приставом-исполнителем грубых нарушений действующего законодательства, постановление от 19 июня 2013 года о привлечении Сафонова С.Н. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Сафонова С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7, 4.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 июня 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 июня 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                        ФИО2