Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4173/2012 от 10.10.2012

Дело 22-4173-2012 Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Иванов В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

    Смирнова Д.Н., **** года рождения, уроженца ****,

    об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Смирнова Д.Н., адвоката Мачина А.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.Н., судимый:

1) 5 сентября 2005 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 16 февраля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) 29 марта 2006 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 23 дня по постановлению суда от 1 декабря 2009 года; постановлением суда от 1 апреля 2010 года условно-досрочное освобождение суда отменено; освобожденный 16 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ходатайству осужденного Смирнова Д.Н. об изменении вида исправительного учреждения судом в соответствии со ст.78 УИК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, сообщая о нарушениях норм уголовно-процессуального закона и его конституционных прав. Указывает, что характеристика, представленная исправительным учреждением, содержит недостоверные сведения. Полагает, что суд рассмотрел его ходатайства с обвинительным уклоном. Просит постановление суда отменить и применить ст.80 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом были выполнены не в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что Смирнов Д.Н. обратился в суд с ходатайствами от 28 июня 2012 года, 6 июля 2012 года и 25 июля 2012 года об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение (л.м.3, 5, 9).

В поступившем в суд 7 сентября 2012 года дополнении к ходатайству содержалась просьба осужденного о замене необытой части наказания более мягким видом наказания (л.м.35)

В судебном заседании 20 сентября 2012 года осужденный Смирнов Д.Н. просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на отбытие 1/3 части назначенного наказания, положительные характеристики и отсутствие нарушений условий содержания (л.м.58).

Вместе с тем, указанное требование осужденного судом не разрешено.

В постановлении судом приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Смирнова Д.Н. об изменении вида исправительного учреждения, которое он, как усматривается из протокола судебного заседания, в суде не поддержал и не просил его удовлетворить.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а ходатайство осужденного Смирнова Д.Н. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения и постановить законное и обоснованное решение, приняв во внимание доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2012 года в отношении Смирнова Д.Н. отменить, материалы с ходатайством осужденного Смирнова Д.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Н. – удовлетворить.

Председательствующий                        Е.Б. Живцова

Судьи                                 Г.В. Лазарева

                                    М.Н. Абрамова