Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2023 (1-434/2022;) от 09.09.2022

63RS0030-01-2022-003897-83

1-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «08» июня 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – Черепанова А.В.,

защитника – адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова А.В.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного: ...., проживающего: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12.08.2022 года, в неустановленное время, Черепанов А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, преследуя цель личного употребления, находясь в лесном массиве, расположенном у г. Омска, более точное место не установлено, умышленно, с целью личного употребления, сорвал части растений дикорастущего растения конопли, тем самым, приобрел их. Приобретенные Черепановым А.В. части растений дикорастущего растения конопли, согласно справки об исследовании № 2/458 от 16.08.2022 года и заключения эксперта № 2/1337 от 25.08.2022 года являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии - 11,080 г. В продолжение своего преступного умысла, Черепанов А.В., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в указанном выше месте, в указанное время, незаконно приобретенные части наркосодержащих растений с целью сокрытия, поместил в пакет из прозрачного неокрашенного полимера, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу ...., с целью последующего личного употребления. 15.08.2022 года, в неустановленное время, находясь по месту проживания по вышеуказанному адресу, взял сумку, в которой находился пакет с частями растений, содержащих наркотические средства, доехал до трассы Омск-Тюмень, более точное место не установлено, где сел в автомобиль «ВАЗ» 2114 г/н ... регион, принадлежащий его знакомому ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях, проследовал в качестве пассажира в г. Сызрань на работу. В пути следования 16.08.2022 года автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на КПП г. Тольятти, ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где в период времени с 13-10 час. по 13-25 час. в ходе осмотра места происшествия, - участка местности у обочины проезжей части напротив КПП г. Тольятти вышеуказанные части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии - 11,080 г., что относится к значительному размеру, принадлежащие Черепанову А.В., предназначенные для личного употребления, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Черепанов А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Черепанов А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Черепанов А.В. 18.08.2022 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 53), которое было удовлетворено 19.08.2022 года (л.д. 55) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Черепанову А.В. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями подозреваемого Черепанова А.В. (л.д. 42-45); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 71-73); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 74-75); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 68-69); справкой об исследовании № 2/458 от 16.08.2022 года и заключением эксперта № 2/1337 от 25.08.2022 года, из содержания которых следует, что вещество, изъятое в трех метрах от а/м ВАЗ 2114 г/н ..., принадлежащее Черепанову А.В. является наркотическим средством- каннабис (марихуана), остаточной массой 10,990 г, что относится к значительному размеру (л.д. 93-94); протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 года, - осмотра участка местности, прилегающего к КПП г. Тольятти на расстоянии 3 метров от a/в ВАЗ 2114 г/н ... в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, принадлежащий Черепанову А.В. (л.д. 9-16); протоколом осмотра от 29.08.2022 года - пакета с веществом растительного происхождения, изъятого 16.08.2022 года на участке местности, прилегающим к КПП г. Тольятти на расстоянии 3 метров от a/в ВАЗ 2114 г/н ... (л.д. 97-99).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Черепанова А.В. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация не оспаривалась сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке, ...

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый вину признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы; загладил неблагоприятные последствия от преступления, тем, что проходит службу в ВС РФ в зоне СВО.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал и просил его удовлетворить. При этом после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным взаимосвязанными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования и применения к Черепанову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривая для этого оснований.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 вышеназванного Постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

По делу установлено, что Черепанов А.В. ...

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и о назначении Черепанову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, сведения о наличии у подсудимого реальной возможности для оплаты штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черепанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа, освободив от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Назначить Черепанову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670)ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, БИК: 013601205, УИН: 18856322010150011011, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12201360058001101.

Установить срок уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Черепанову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Черепанову А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Черепанова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в ОП № 23 У МВД России по г, Тольятти, массой 11,080 -после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер