Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-607/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Рязань    07    октября    2015    года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.И.

Из представленных административных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> ООТ «Речной порт» Гончаров А.И., управляя автомобилем ВАЗ 2112 гос.номер №, в нарушение пп.2.6 п.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось. По делу были участники и очевидцы ДТП, после чего каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств вменяемого административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного велосипеда была проведена самостоятельно по инициативе потерпевшего ФИО3, не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не свидетельствует о проведении административного расследования по делу.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.И. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.И. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье    №    22    судебного    района    Советского районного суда г. Рязани на рассмотрение по подведомственности.

Судья Сватеева О.И.