Мотивированное решение по делу № 02-16237/2023 от 14.07.2023

УИД 77RS0034-02-2023-015176-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-16237/2023

по иску фио, фио к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику, в котором просили взыскать стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 30.06.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 38.396,сумма и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 5.485,сумма (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 293.461,сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 07.08.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Застройщиком вышеуказанного дома являлся ответчик.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждались Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №МСК-06/05-23 от 23.05.2023 г., согласно которому стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами экспертного заключения составляла сумма

Истцом 16.06.2023 года направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, в суд представлены возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 07.08.2021 года между истцом и фио был заключен договор купли-продажи, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Застройщиком вышеуказанного дома являлся ответчик.

Согласно выводов экспертного заключения №МСК-06/05-23 от 23.05.2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составляет сумма

16.06.2023 года ответчику направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с размером исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда ходатайство удовлетворено, по делу №2-16237/2023 назначено проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы, проведение которой было поручено Общество с ограниченной ответственностью фио «Профэкспертиза».

Согласно выводам заключения экспертов Общество с ограниченной ответственностью фио «Профэкспертиза» по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В данной квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных производственных недостатков квартиры составляет 423.014,сумма.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После изучения судебной строительно-технической экспертизы представителем истца исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика: стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого участия в размере 423.014,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 01.07.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 423.014,сумма и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 4.230,сумма (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 423.014,сумма

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до сумма за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 23.07.2023 г. по 14.12.2023 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, который признается разумным и справедливым, принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности носит компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение

Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца в размере сумма за расходы по выдачи нотариальной доверенности суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.730,сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336), в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 23.07.2023 г. по 14.12.2023 г. в сумме сумма, компенсацию в размере сумма за расходы по выдачи нотариальной доверенности, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336), в бюджет Москвы государственную пошлину в размере 7.730,сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио