Решение по делу № 2-1459/2018 ~ М-1407/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                              город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2018 по иску Нягу Валерия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки и прочих ограничений в отношении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нягу В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности обременено ипотекой и правом пользования продавца ФИО2 до полного погашения задолженности по договору купли-продажи. После полного исполнения своих обязательств по договору покупатель обратился к ответчику с заявлениями о прекращении ипотеки в силу закона и прочих ограничений в отношении принадлежащей ему квартиры. Однако погашение регистрационных записей о названных ограничениях не произведено, по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя и отсутствия заявления залогодержателя. В обоснование заявленных требований указал, что не имеет возможности представить в регистрирующий орган истребуемые заявления, поскольку продавец указанной квартиры (залогодержатель) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеизложенного, истец просит суд признать прекращенными обременения его права собственности в отношении приобретенной квартиры.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что произвел выплату продавцу всех причитающихся по договору платежей, однако не смог оформить со ФИО2 совместное заявление на снятие обременений по причине ее смерти.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Владимерцева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что в связи со смертью залогодержателя возможность прекращения названных обременений в административном порядке отсутствует, и в данном случае необходимо только соответствующее решение суда. Однако полагала, что УФСГРКиК СО является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Самарской области не явился, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2011 года между Нягу В.В. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, на основании которого истец приобрел в собственность жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора оплата за отчуждаемое имущество производилась с рассрочкой части стоимости, а именно: 930 000 рублей были получены продавцом до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 270 000 рублей – в рассрочку на 60 месяцев путем ежемесячной выплаты по 4 500 рублей. В связи с указанными условиями договора право собственности истца было обременено ипотекой и правом пользования продавца Второвой С.П. до полного погашения задолженности по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ №, с указанием о наличии обременений права собственности на данный объект недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона и права пользования.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец указанной квартиры (залогодержатель) ФИО2 умерла.

Согласно ответу на запрос суда, полученному из Нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных суду доказательств денежные средства в счет оплаты второй части по названному договору перечислялись истцом на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5222917, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам, полученным из ПАО «Сбербанк России» на запросы суда, Нягу В.В. произвел зачисление денежных средств на расчетный счет ФИО2 на общую сумму 283 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по уплате стоимости приобретенной квартиры истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нягу Валерия Владимировича удовлетворить.

Признать прекращенными обременения права собственности Нягу Валерия Владимировича в пользу ФИО2 в виде залога (ипотеки в силу закона) и права пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области действий по снятию и погашению регистрационных записей залога (ипотеки в силу закона) и права пользования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.