Решение по делу № 2-123/2020 от 06.08.2019

22RS0068-01-2019-006832-38

Дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева Александра Алексеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании расходов на ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев А.А. обратился с иском к ответчику, просит с учётом уточнения взыскать 738329 рублей по договору № от 20.05.2018 на выполнение проектных работ, заключенному между истцом и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская»; 51851 рубль по договору № от 20.05.2018 на выполнение проектных работ, заключенному между истцом и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская»; 2071313 рублей 20 коп. по договору подряда № от 21 июня 2019, заключенному между истцом и ООО «СЕЛФ» за работы, выполненные за период с 21.06.2019 по 24.10.2019; 5000 рублей по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий № от 03.07.2019, заключенному между истцом и ООО «Алтайизыскания», а всего 2866493 рубля 20 коп...

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником четырех квартир в .... в ..... Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.09.2015 ответчик был обязан произвести ремонт кровли дома, кровли водосточной системы, отмостки, стен, межэтажных перекрытий, а так же вентиляционной системы крыши дома по ...., в ..... До настоящего времени данные работы выполнены не были, дом разваливается, дальнейшее затягивание ремонта дома может привести к его разрушению. Истец за счет своих средств произвел ремонт данного дома.

Истец в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в нём. Пояснил, что ответчик должен выполнить капитальный ремонт дома на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда». Поскольку дом – памятник архитектуры находился в аварийном состоянии, требовались безотлагательные противоаварийные работы по укреплению фундамента. Так как ответчик до сих пор не исполнил решение суда по ремонту дома, он был вынужден за свой счет начать ремонт дома. В настоящее время он является собственником всех квартир в доме. Он намерен отремонтировать дом, чтобы в нем жить.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморукова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что данный дом имеет статус регионального памятника.

Представители третьих лиц Управления госохраны объектов культурного наследия Алтайского края, администрации г. Барнаула, третьи лица Григорьева Р.Ф., Калиниченко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От администрации г. Барнаула представлен письменный отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края» дом, расположенный по адресу .... обладает статусом объекта культурного наследия (памятником истории и культуры) краевого значения – «Усадьба городская. Особняк», 1880 г.. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» данный памятник является включенным в единый государственный реестр объектов культурного наслоения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Дом является двухэтажным, состоит из 7 квартир, собственником которых является истец (....,№,№,№,№,№№).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.01.2015г. (дело №2-17/15) по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Силявкиной Г.М., Разумковой Н. А., Разумковой О.В. возложена обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт в .... в ...., а именно: ремонт крыши дома, кровли, водосточной системы, отмостки, стен, межэтажных перекрытий, а также вентиляционной системы крыши дома. Решение вступило в законную силу.

01.09.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №2-17/15 об обязании комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выполнить капитальный ремонт в доме по .... в ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации МОСП по ОВИП УФССП по Алтайскому краю, до настоящего времени решение суда по делу №2-17/15 комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не исполнено, капитальный ремонт в доме не выполнен, что ответчиком не оспаривалось.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от 22 мая 2017 года № многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 31 мая 2017 года № 160-р многоквартирный дом по .... в .... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до 22 мая 2018 года.

В п. 4 распоряжения указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 распоряжения, не осуществят реконструкцию, то они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 32 ЖК РФ до 22 мая 2019 года.

Постановление администрацией города Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., в том числе принадлежащих истцам не принято.

В рамках дела № 2-16/2020 Шалаев А.А. представил протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме, проведенного 2 апреля 2018 года, где им в лице единственного собственника принято решение о проведении капитального ремонта и реконструкции дома по .... с распределением оплаты между собственниками пропорционально принадлежащим долям в праве.

20 мая 2018г. Шалаев А.А. (заказчик) заключил с ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская» (ООО «АРМ» ) (исполнитель) договор № на выполнение проектных работ, предметом которого является выполнение ООО «АРМ» за плату проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская. Особняк по адресу: .... «Проекта капитального ремонта», в том числе и на усиление фундамента и устройства отмостки. Стоимость работ по договору составляет 738 329 руб..

В рамках данного проекта был изготовлен отдельно проект по усилению фундамента.

Оплата по договору подтверждается квитанциями от 21 мая 2018 на сумму 100000 руб., от 25 октября 2019 г. на сумму 638329 руб. (т.1 л.д. 94). За авторский надзор оплачено 51851 руб. (т.1 л.д 94).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Материалами дела установлено, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Шалаеву А.А. 08.04.2019г. было выдано задание № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба городская. Особняк.», а также разрешение № от 24.06.2019г. на проведение противоаварийных работ по усилению фундамента.

. На основании договора подряда от 21 июня 2019 года исполнитель ООО «СЭЛФ» взяло на себя обязанность перед заказчиком Шалаевым А.А. выполнить работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия по ..... Срок выполнения работ 30 июня 2020 года. Общая стоимость 15000000 руб..

По справке о стоимости выполненных и работ и затрат ООО «СЕЛФ» на 24 октября 2019 года проведены противоаварийные работы по усилению фундаментов на сумму 2071313,2 руб.

По соглашению от 24 октября 2019 г. ООО «СЕЛФ» засчитало Шалаеву А.А. задолженность на сумму в размере 2017356 руб. 20 коп. по договору подряда от 21 июня 2019 г. в порядке взаимозачета.

03.07.2019г. между Шалаевым А.А. и ООО «Алтайизыскания» заключен договор № на выполнение инженерно- геологических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт «Усадьба городская. Особняк по адресу: ....».Стоимость работ составила 5 000 руб.

Поскольку представителем ответчика оспаривался объем выполненных работ и их действительная стоимость, определением суда от 23.12.2019г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 17.04.2020г. № по состоянию на дату первой приватизации (18.01.1994 г.) фундамент многоквартирного дома по ...., в .... находился в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 41-60% и требующего значительного капитального ремонта.

Стоимость проведения капитального ремонта фундамента дома на дату первой приватизации (18.01.1994) в ценах на дату проведения работ (октябрь 2019), в том числе в отношении квартир, принадлежащих истцу (пропорционально) составляет 125 892,60 руб.

ООО «СЕЛФ» в период с июня 2019 по октябрь 2019 г. выполнил следующие виды работ по усилению фундамента: разработка и обратная засыпка грунта, планирование площадей, уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, очистка бетонных поверхностей, сверление отверстий, установка анкерных болтов, усиление монолитными железобетонными обоймами, устройство оснований под тротуары, устройство асфальтнобетонных покрытий, устройство оснований под фундаменты щебёночных, устройство ленточных фундаментов, устройство водоотводных лотков, гидроизоляции фундаментов.

Выполненные работы соответствуют установленным строительным нормам и правилам, и проектной документации ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская».

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для усиления фундамента, в ценах на дату проведения осмотра 2 квартал 2019г., составляет при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организаций- 1 824 792,0 руб. (стоимость материалов с учётом транспортных расходов, накладные и плановые расходы, НДС - 20%).

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость приведены в расчете в приложении 2.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устройства отмостки, в ценах на дату проведения осмотра 2 квартал 2019г., составляет при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации - 305 204,4 руб. (стоимость материалов с учётом транспортных расходов, накладные и плановые расходы, НДС - 20%).

Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

Истец просит возместить ему затраты на проведение капитального ремонта фундамента и отмостки многоквартирного дома, ссылаясь на обязанность ответчика по проведению капительного дома в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При рассмотрении дела эксперт ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России Зырянов Д.В. в судебном заседании пояснил, что виды работ по усилению фундамента, изложенные в пункте 3 заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 17.04.2020г. №, относятся к капитальному ремонту.

В решении Центрального районного суда г. Барнаула от 20.01.2015г. (дело №2-17/15) на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома в части отмостки, работы по усилению фундамента дома не включены.

В заключении ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России эксперт указывает о том, что по состоянию на дату первой приватизации (18.01.1994г.) фундамент многоквартирного дома по .... в .... находился в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 41-60 % и требующего значительного капитального ремонта.

Суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником всех квартир в доме по ...., начал производить работы по капитальному ремонту дома.

Таким образом, учитывая, что обязанность по проведению капитального ремонта спорного дома в части ремонта отмостки была возложена на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, истец, в отсутствие полномочий, выполнил работы по устройству отмостки дома по ...., исполнив за комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула в этой части решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20.01.2015г. (дело №2-17/15).

В соответствии со ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, об исполнении бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также о положениях части 4 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта в соответствии с настоящей статьей, в порядке, предусмотренном для принятия работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, проведение капитального ремонта дома проводится в установленном ст. 190.1 ЖК РФ порядке за счет средств специального фонда, а не только средств муниципального органа.

В данном случае действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления компенсировать собственнику жилых помещений затраты на выполнение капитального ремонта общего имущества в доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя и вредом и наличие вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае совокупность добытых и представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцом добровольно и с намеренным волеизъявлением в отсутствие на это обязанности произведены работы по частичному капитальному ремонту дома по .... в ...., что исключает возврат этих денежных средств со стороны ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.85, ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России затраты на проведение экспертизы в размере 16 630 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шалаеву Александру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Шалаева Александра Алексеевича в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России затраты на проведение экспертизы в размере 16630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова