Приговор по делу № 1-157/2015 от 01.10.2015

Дело №1-157/2015                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  02 ноября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимой Мартемьяновой Натальи Сергеевны,

защитника Зорина Я.В.,

потерпевших М., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартемьяновой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, судимой мировым судьей судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области 12 января 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства, наказание отбыто 19 мая 2015 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Мартемьянова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года, Мартемьянова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи трех иных лиц, введенных в заблуждение относительно принадлежности имущества, путем выставления и разбития стекла в оконной раме и взлома запорных устройств на входной двери, незаконно проникла в дом, принадлежащий М., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила, принадлежащее М. имущество, а именно:

самовар, стоимостью <данные изъяты>;

трубу металлическую для самовара, стоимостью <данные изъяты>;

фонарь дневного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

двух конфорочную газовую плиту, стоимостью <данные изъяты>;

газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты>;

три алюминиевые кастрюли, емкостью одна 5 литров и две по 3 литра, ценности для потерпевшей не представляющие;

дуршлаг и алюминиевый ковшик, ценности для потерпевшей не представляющие;

два алюминиевых чайника, ценности для потерпевшей не представляющие;

две деревянные ложки, ценности для потерпевшей не представляющие;

стеклянную бутылку со стеклянными прозрачными шариками, ценности для потерпевшей не представляющие;

рыбацкий котелок, стоимостью <данные изъяты>.

Далее, Мартемьянова Н.С., в продолжение своего преступного умысла, при помощи трех иных лиц, введенных в заблуждение относительно принадлежности имущества, путем взлома запорных устройств на входной двери, незаконно проникла в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила, принадлежащее М. имущество, а именно:

редуктор лодочного мотора, ценности для потерпевшей не представляющий;

лодочный мотор марки «Меркурий», стоимостью <данные изъяты>;

металлический самодельный якорь, ценности для потерпевшей не представляющий, а также принадлежащую Д. резиновую лодку марки «Фишмен» стоимостью <данные изъяты>.

После этого, Мартемьянова Н.С., в продолжение своего преступного умысла, при помощи трех иных лиц, введенных в заблуждение относительно принадлежности имущества, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проникла в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащее М. имущество, а именно:

пластиковый бак, стоимостью <данные изъяты>;

насос марки «Малыш», стоимостью <данные изъяты>;

электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты>;

фонарь, стоимостью <данные изъяты>;

на сумму <данные изъяты>, и имущество, принадлежащее Д. на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. и М. материальный ущерб, который для последней является значительным.

Она же, Мартемьянова Н.С., в период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера «<данные изъяты>» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи трех иных лиц, введенных в заблуждение относительно принадлежности имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащую М. металлическую лодку, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Суд по ходатайству подсудимой Мартемьяновой Н.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Мартемьянова Н.С. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, по всем эпизодам; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Громцев М.Л. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Мартемьяновой Н.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М., Д. не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению Мартемьяновой Н.С. в особом порядке судебного разбирательства. М. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Мартемьяновой Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Мартемьяновой Н.С. суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года - по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Мартемьянова Н.С. совершила два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, второе в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С., по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая указала, кому было передано похищенное ею имущество, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, потерпевшему. Также суд полагает необходимым признать по данному эпизоду в качестве явки с повинной сведения, сообщенные Мартемьяновой Н.С. о совершении ею кражи у М. при допросе в качестве подозреваемой 24 июня 2015 года и 25 июня 2015 года, поскольку на момент допроса органам следствия не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление (т.1, л.д.110-115).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Мартемьянова Н.С. в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, не возмещала. Указание Мартемьяновой Н.С. на лицо, у которого она оставила похищенное имущество, суд расценивает, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С. наличие малолетних детей у виновной, поскольку Мартемьянова Н.С. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С., по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, беременность, явку с повинной (л.д.137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая указала, кому было продано похищенное ею имущество, которое было изъято, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Мартемьянова Н.С. в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, не возмещала. Указание Мартемьяновой Н.С. на лицо, у которого она оставила похищенное имущество, суд расценивает, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С. наличие малолетних детей у виновной, поскольку Мартемьянова Н.С. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мартемьяновой Н.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года и по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Мартемьяновой Н.С., суд не признает отягчающим её наказание обстоятельствами по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года и по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Мартемьяновой Н.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Мартемьяновой Н.С. по обоим эпизодам преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает, что исправление Мартемьяновой Н.С. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания за совершенные преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Мартемьяновой Н.С. подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из совершенных Мартемьяновой Н.С. преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Назначение Мартемьяновой Н.С. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимой Мартемьяновой Н.С. и обстоятельств дела, суд считает возможным по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года, не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года, не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Мартемьяновой Н.С. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. на сумму <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба с подсудимой, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовый баллон, газовую плиту, электрический провод, лодочный мотор «Меркурий», металлическую лодку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшей Мартемьяновой Н.С.; резиновую лодку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Меру пресечения Мартемьяновой Н.С. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мартемьянову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М., Д. в период с 31 августа 2014 года до 16 часов 00 минут 19 июня 2015 года, в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего М. в период с 11 часов до 12 часов 24 июня 2015 года, в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартемьяновой Наталье Сергеевне наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мартемьяновой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 02 года, и возложив на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной Мартемьяновой Н.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу М. с Мартемьяновой Натальи Сергеевны в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: газовый баллон, газовую плиту, электрический провод, лодочный мотор «Меркурий», металлическую лодку – оставить по принадлежности у потерпевшей Мартемьяновой Н.С.; резиновую лодку – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                             В.А. Епишин