Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4825/2013 ~ М-5195/2013 от 29.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Шумейко Е.С.,

при секретаре                                          Юровой Н.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестеренко <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о восстановлении границ и площади земельного участка в первоначальном виде в размере 553 кв.м.,

у с т а н о в и л:

Нестеренко Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о восстановлении границ и площади земельного участка в первоначальном виде в размере 553 кв.м.

Заявитель Нестеренко Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности Черных Н.И., не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области, действующая на основании доверенности Анучина А.И., полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 года установлено, что с 1 февраля 2003 года дела об оспаривании решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, по существу оспаривается право Нестеренко Е.М. на земельный участок в определенных границах и с определенной площадью.

Указанные обстоятельства, дают суду основания для вывода о наличии спора о праве, подведомственного суду.

Учитывая разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, суд считает необходимым оставить заявление Нестеренко Е.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 254 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Нестеренко <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о восстановлении границ и площади земельного участка в первоначальном виде в размере 553 кв.м. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий