Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2012 ~ М-664/2012 от 08.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           09 ноября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Р.С.В., представителя истца Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.В. к А.Ю.З. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Р.С.В. обратился в суд с иском к А.Ю.З. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 07 сентября 2012 года ответчик взял у него в долг денежных средств в размере 225000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 17 сентября 2012 года. Денежные средства были переданы по расписке. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с А.Ю.З. сумму долга в размере 225000 рублей и проценты, начисленные за период с 17 сентября 2012 года по 01 октября 2012 года в размере 742 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Р.С.В. поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил суду, что с А.Ю.З. он познакомился в период сбора ягод. А.Ю.З. ягоды скупал. Познакомившись поближе, ответчик стал обращаться к нему с просьбой дать ему денег в долг. А.Ю.З. суммы брал небольшие и их всегда отдавал. 07 сентября 2012 года А.Ю.З. попросил у него в долг денежные средства в размере 225000 рублей. Он согласился и в присутствии своей супруги - Р.Н.С. ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 225000 рублей. О получении денег А.Ю.З. была собственноручно написана расписка, в которой он подтвердил факт получения денег и написал срок, до которого он должен был вернуть данные денежные средства - 17 сентября 2012 года. Однако, до настоящего времени А.Ю.З. свои обязательства не выполнил и денежные средства ему не вернул. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Н.А.В., действующий на основании устной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что расписка о передаче денежных средств ответчику была составлена 07 сентября 2012 г. в день получения денежных средств. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и не возвращает сумм долга. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с А.Ю.З. денежные средства в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 рублей 43 копеек. Также просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик А.Ю.З., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГУ РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 07 сентября 2012 года был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении указанной суммы.

Свидетель С.С.В. пояснил, что с А.Ю.З. познакомился при сборе ягод. В сентябре 2012 года при разговоре с А.Ю.З. последний сказал, что должен Р.С.В. деньги в размере 200000 с лишним тысяч. Собирался их вернуть. При передаче Р.С.В. денежных средств А.Ю.З. он не присутствовал. Пояснил, что А.Ю.З. взял в долг деньги и у него. Последний раз он разговаривал с А.Ю.З. 18 октября 2012 года, после чего телефон А.Ю.З. перестал принимать звонки. Сам А.Ю.З. на связь не выходил. Кроме его и Р.С.В., А.Ю.З. должен деньги еще нескольким людям, которые его разыскивают.

Свидетель Р.Н.С. пояснила, что познакомилась с А.Ю.З. на продаже ягод летом. А.Ю.З. покупал ягоды, деньги все время за них отдавал. 07 сентября 2012 года А.Ю.З. пришел к ним домой и попросил в долг 225000 рублей. Он и ее супруг согласились и передали А.Ю.З. денежные средства в размере 225000 рублей. А.Ю.З. собственной рукой написал расписку в их получении и указал дату, до которой он должен был их вернуть - 17 сентября 2012 года. После этого, когда срок возврата долга прошел, ее супруг неоднократно звонил А.Ю.З., он обещал вернуть в ближайшее время долг, но так его не возвращал. Вскоре А.Ю.З.вообще перестал отвечать на звонки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, подтвержденных доказательствами, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 742 рублей 50 копеек. Период просрочки исполнения обязательства составил с 17 сентября 2012 года по 01 октября 2012 года - 15 дней.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 225000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 739 рублей 73 копеек из расчета: 225000 х 8 % / 365 х 15 = 739 рублей 73 копейки - сумма неуплаченных процентов по договору займа. Итого в общей сумме 225739 рублей 73 копейки.

Таким образом, суд при пересчете процентов за пользование чужими денежными средствами выявил расхождение в подсчетах на сумму 2 рубля 77 копеек в сторону уменьшения, в связи с чем полагает возможным частично удовлетворить требования истца по указанному требованию и взыскать 739 рублей 73 копейки.

Суд признает указанные расходы необходимыми в порядке ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, имея в виду, что истцы вынуждены были их произвести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 01 октября 2012 года и распиской в получении денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, в том числе подготовка искового заявления, консультирование, участие представителя в судебных заседаниях 01 и 09 ноября 2012 года, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5457 рублей 43 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 02 октября 2012 года №.

Однако, поскольку при пересчете размере процентов за пользование чужими денежными средствами выявились расхождения в подсчетах в сторону уменьшения на 2 рубля 77 копеек, то исходя из расчета государственной пошлины с учетом уточненной суммы, истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 03 копеек подлежит возврату в силу ст. 93 ГПК РФ.

На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 5457 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ю.З. в пользу Р.С.В. по договору займа от 07 сентября 2012 года сумму основного долга в размере 225000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 739 рублей 73 копеек, а всего 225739 рублей (двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с А.Ю.З. в пользу Р.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с А.Ю.З. в пользу Р.С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5457 рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Е.С. Бехтерев