Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2012 (2-8917/2011;) ~ М-8239/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-1069/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                18 января 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.А. к Кузнецовой В.С., Слинковой Е.А. о взыскании долга в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.С., Слинковой Е.А. о взыскании долга в регрессном порядке, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Солнечной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2007 года с Кузнецовой В.С., Борисовой Н.А., Слинковой Е.А. взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ 140 112 рублей по кредитному договору № от 11 мая 2005 года. Борисова Н.А. в соответствии со справкой ОАО <данные изъяты> № от 16.12.2009 года, а также приходным кассовым ордером № от 22.10.2009 года оплатила кредитору задолженность в сумме 126 068,09 рублей. В соответствии с письмом Межрайонного отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска № от 22.10.2009 года задолженность перед ОАО Сбербанк на указанную дату погашена в полном объеме. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Просит суд взыскать в регрессном порядке в пользу Борисовой Н.А. с Кузнецовой В.С. 39 682,045 рублей, со Слинковой Е.А. 39 682,045 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истица Борисова Н.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Кузнецовой В.С. в пользу Борисовой Н.А. 126068 рублей 09 копеек в регрессном порядке, от исковых требований к ответчику Слинковой Е.А. отказалась. Определением от 07.12.2011г. отказ от иска в части требований к ответчику Слинковой Е.А. принят судом.

Истица Борисова Н.А., представитель истицы Хромов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель истицы Хромов Д.А., действующий на основании доверенности от 11.10.2011г., заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица Кузнецова В.С. в судебное заседание неоднократно не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу и адресу регистрации по месту жительства, полученному по сведениям отдела адресно-справочной работы УФИС России по Красноярскому краю, причину неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2005 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Кузнецовой В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кузнецовой В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11 мая 2010 года с уплатой 19% годовых, а Кузнецова В.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение предоставленного Кузнецовой В.С. кредита, 11 мая 2005 года между Банком, Борисовой Н.А., Слинковой Е.А. были заключены договоры поручительства за № согласно условиям которых Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Кузнецовой В.С. своих обязанностей по погашению кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке с заемщика Кузнецовой В.С., поручителей Борисовой Н.А., Слинковой Е.А. Решением Солнечной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2007 года исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 были удовлетворены, с Кузнецовой В.С., Борисовой Н.А., Слинковой Е.А. взыскано в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере 137141 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубля 41 копейки, всего 140112 рубля 48 копеек.

На основании вышеназванного решения суда, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника Борисовой Н.А. возбуждено исполнительное производство. Согласно справки от 16.12.2009 года, выданной <данные изъяты>», Борисова Н.А., ежемесячно с января 2008г. по сентябрь 2009г., выплачивала задолженность по кредитному договору в размере 50% в пользу Красноярского городского ОСБ №161 г. Красноярска (исполнительный лист №б/н от 04.04.2007г. по делу №2-272 от 05.03.2007г.), всего удержано 122941 рубль 21 копейка.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 22.10.2009г. Борисова Н.А. оплатила ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита Кузнецовой В.С. 3126 рублей 88 копеек.

Письмом от 22.10.2009г. № ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска отозвал исполнительный документ №б/н от 04.04.2007г. по делу №2-272 от 05.03.2007г., выданный Советским районным судом г. Красноярска об удержании с Борисовой Н.А. в пользу Сберегательного банка №161 суммы в размере 140112,48 рублей, так как задолженность погашена в полном объеме по сообщению взыскателя Красноярского городского ОСБ №161.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что 11 мая 2005 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Кузнецовой В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей до 11 мая 2010 года под 19% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому 11 мая 2005 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Борисовой Н.А. был заключен договор поручительства, согласно которому, Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением Кузнецовой В.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по погашению кредитной задолженности с января 2008 года по октябрь 2009 года исполнены поручителем Борисовой Н.А. на сумму 126068 рублей 09 копеек, что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец как поручитель исполнил обязательство должника по оплате 126068 рублей 09 копеек по вышеназванному договору, к нему в силу статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по данному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Кузнецовой В.С. в пользу истца Борисовой Н.А. денежных средств в порядке регресса в сумме 126068 рублей 09 копеек.

Кроме того, с Кузнецовой В.С. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 3721 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Н.А. к Кузнецовой В.С. о взыскании долга в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой В.С. в пользу Борисовой Н.А. в порядке регресса 126068 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Кузнецовой В.С. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Бубакова