Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2011 ~ М-692/2011 от 18.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Шибановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т.Н. к Симоняну Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Черных Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 97700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24219 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3638 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Черных Т.Н. передала Симоняну Г.Р. 2450 евро, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 16 марта 2008 года. Договор был оформлен распиской. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, деньги не вернул, сумма долга на сегодняшний день (по курсу 39,9 руб. за 1 евро) составляет 97700 рублей.

В судебное заседание истица Черных Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Симоняну Г.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 16 января 2008 года между истицей и Симоняну Г.Р. был заключен договор займа, по условиям которого Черных Т.Н. передала ответчику 2450 евро на срок до 16 марта 2008 года. Договор займа оформлен распиской (л.д. 6).

Как следует из пояснений истицы, данных в ходе предварительного судебного заседания, в установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст.140 и 317 ГК РФ. В соответствие с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валютыили условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства возврата долга по указанному договору займа, суд пришел к выводу, что с ответчика Симоняну Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в рублевом эквиваленте на день обращения с иском в суд.

Согласно курсу ЦБ РФ на 15.03.2011 года (на день обращения с иском в суд) 1 евро = 39,9347 руб. Следовательно, сумма долга в размере 2450 евро в рублевом эквиваленте составит 97840 руб. 01 коп. (2450 евро х 39,9347 руб.).

При этом истицей заявлены требования о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 15.03.2011 года в размере 97700 рублей, на взыскании которой она настаивала в ходе предварительного судебного заседания, что, безусловно, является её правом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма.

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения по договору займа, рассчитанные истцом исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основан на размере процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, что в данном случае неприменимо. Справки же о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США и евро, суду не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ не препятствует истцу в дальнейшем обратиться с указанным требованием в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3131 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Симоняна Г.Р. в пользу Черных Т.Н. сумму долга по договору займа в размере 97700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 00 копеек, а всего 100831 руб. (сто тысяч восемьсот тридцать одинрубль 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать, в связи с необоснованностью.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года.

Судья: О.В. Присяжнюк