Решение по делу № 2-3511/2016 ~ М-2529/2016 от 26.07.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

28 ноября 2016 года                                                   г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истцов ФИО13,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о переводе прав покупателя, признании права отсутствующим; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

у с т а н о в и л:

В июле 2016 года ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, требования которого ДД.ММ.ГГГГ увеличили, и просили признать отсутствующим право собственности ФИО5 на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. ФИО3 в г. Севастополе, перевести с ФИО2 на ФИО4 права и обязанности покупателя указанной выше квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого является строительство секции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между малым коллективным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО8 был заключен договор № о совместном долевом строительстве 65-ти квартирного жилого дома в <адрес> в г. Севастополе. Согласно                 п. 2.2.1 договора дольщик обеспечивает строительство жилого дома по ул. <адрес> строительными материалами, изделиями, для приобретения которых передает застройщику сумму в эквиваленте 8 500 долларов США. Согласно п.2.2.2 дольщик получает в собственность причитающуюся ему долю - <адрес>. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача доли в совместном долевом строительстве 65-ти квартирного жилого дома по <адрес> <адрес> в пользу ФИО4 и определено, что за ФИО4 закрепляется право дольщика в совместном долевом строительстве. Также указано, что обязательства дольщика выполнены полностью, задолженности по финансированию строительства нет, сумма взноса увеличению не подлежит.

В последующем стало известно, что на основании распоряжения <адрес> РГА г. Севастополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «<данные изъяты>» было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

При ознакомлении в середине июля 2016 года в Гагаринском районном суде города Севастополя с материалами заявления ФИО5 о замене стороны в исполнительном производстве стало известно, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», в лице ликвидатора ФИО9, продал с аукциона <адрес> ФИО2 Последняя, в свою очередь, подарила указанную квартиру ФИО5

Наличие регистрации права собственности за ФИО5 при имеющихся правоустанавливающих документах у истцов и вступившего в силу судебного решения, устанавливающего факт законного и правомерного владения имущества истца и отсутствия необходимости выдачи ордера на вселение, создает противоречия в данных о собственнике имущества, может создать препятствия в распоряжении спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у ФИО4 вследствие уплаты полной стоимости возникли имущественные права на квартиру и приобретение права собственности ФИО2 а в последующем ФИО5, на квартиру против воли истца нарушает его имущественные права.

Представитель ответчика ФИО10 возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что ФИО5 на законных основаниях приобретено право собственности на спорную квартиру, в то время когда истцы не имеют прав в отношении данного объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО2 согласно поданных возращений просила рассматривать дело в её отсутствие, оснований для удовлетворения иска не усматривала.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и МКП «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого является строительство секции <адрес>

Согласно п. 1.1.1, 1.1.4 договора МКП «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» (на то время ПО «<данные изъяты>») приняло обязательство передать МКП «<данные изъяты>» в счет погашения его затрат 24 квартиры в доме.

ДД.ММ.ГГГГ между малым коллективным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО8 был заключен договор № о совместном долевом строительстве 65-ти квартирного жилого дома <адрес>

Согласно п. 2.2.1 договора в порядке долевого участия дольщик обеспечивает строительство жилого дома по ул. <адрес> строительными материалами, изделиями, для приобретения которых передает застройщику сумму в эквиваленте 8500,00 долларов США.

Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 долларов США и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 долларов США дольщиком оплачена сумма доли строительства в полном объеме.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства дольщика по оплате денежных средств выполнены в полном объеме, задолженности не имеется.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача доли в совместном долевом строительстве 65-ти квартирного жилого дома по <адрес> в пользу ФИО4 и определено, что за ФИО4 закрепляется право дольщика в совместном долевом строительстве. Также указано, что обязательства дольщика выполнены полностью, задолженности по финансированию строительства нет, сумма взноса увеличению не подлежит.

На основании распоряжения Гагаринской РГА г. Севастополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на <адрес>

Согласно решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО11, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенную в <адрес>. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО11,                 ФИО1 о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения. При этом суды исходили из того обстоятельства, что приобретение ФИО4 у МКП «<данные изъяты>» доли в строительстве многоквартирного дома и самостоятельное осуществление работ по приведению квартиры в состояние пригодное для проживания, не является основанием для возникновения права собственности на спорную <адрес>, поскольку МКП «<данные изъяты>» осуществило передачу ФИО4 квартиры до её ввода в эксплуатацию, при отсутствии полномочий по её распоряжению вследствие отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ з ПО «<данные изъяты>» та получение в порядке расчета квартир в возведенном доме.

Также судами установлено, что на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», в лице ликвидатора ФИО9, продало с аукциона <адрес>, гражданке ФИО2

Как усматривается с договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 подарила указанную квартиру ФИО5, которая в настоящее время является её собствеником.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьями 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. Такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях, а именно, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Таким образом, с учетом указанного выше, при рассмотрении требований о признании права отсутствующим, в случае, если право истца не зарегистрировано в реестре, необходимо установить, возникло ли право у истца, какой порядок регистрации права собственности был установлен действующим на момент возникновения права законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается представителем истцов право собственности на <адрес> за истцами в порядке, предусмотренном Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 697-ХI «О собственности», Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, утративших силу ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (утратила силу ДД.ММ.ГГГГ), Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было.

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию строений, сооружений, государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако, возникновение права собственности не зависело от государственной регистрации данного права. Такое положение имело место до даты вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и их обременений». Таким образом, на момент ввода <адрес> в эксплуатацию право собственности на недвижимое имущество возникало с момента регистрации такого права в Реестре прав собственности компетентным органом.

Судом установлено отсутствие права истцов требовать признания права ответчика ФИО5 отсутствующим, поскольку право собственности на спорное имущество у ФИО4 не возникло и не регистрировалось, при этом право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт использования истцами спорной квартиры для проживания, несение затрат по её содержанию, не может служить основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Требования иска о переводе с ФИО2 на ФИО4 прав покупателя спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Указанный способ защиты гражданских прав в силу предписаний ст. 250 ГК РФ и, действовавшей на момент заключения указанного договора купли-продажи ст. 362 ГК Украины, возможен в случае нарушения прав сособственника преимущественного права приобретения доли в общей совместной собственности.

Как установлено судом истцы не являлись собственниками спорного объекта недвижимости и право собственности на него не имеет признаков общей совместной собственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 и ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на <адрес>, и переводе на ФИО4 прав покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                              ФИО14

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                             ФИО14