Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2015 ~ М-2238/2015 от 24.09.2015

                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                      30 ноября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шильниковой Раисы Кузьмовны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите нарушенных прав потребителя при заключении кредитного договора.

Заслушав истца Шильникову Р.К., представителя истца Олехнович Ю.Ю., действующую по устному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Попович Л.В., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шильникова Р.К. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ПАО «УБРиР» 1) о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; 2) взыскании убытков в виде уплаченной единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» - 140 937 руб. 11 коп.; 3) процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 583 руб. 59 коп.; 4) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; 5) компенсации морального вреда – 1 000 руб.; а также судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои исковые требования обосновала тем, что условия кредитного соглашения в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» нарушают её права потребителя. На претензию банк не ответил.

В судебном заседании истец Шильникова Р.К. требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «УБРиР» заключён кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 740 937 руб. 11 коп. под 21% годовых на срок 84 месяца. Ежемесячный платёж по кредиту составляет 16 931 руб. Считает, что услуга по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» была ей навязана банком, сумма за предоставление данных услуг слишком завышена. Направлял ли банк ей СМС-извещения, не помнит.

Представитель истца Олехнович Ю.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала. Считает, что услуга по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» была навязана Шильниковой Р.К. Без подключения к указанной услуге в предоставлении кредита истцу было бы отказано. Истец обращалась в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которую банк получил ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть сумму удержанной комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении претензии отказано. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Попович Л.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Шильниковой Р.К. заключён договор комплексного обслуживания, в рамках которого заключён кредитный договор № № в форме анкеты-заявления №.3 на сумму 740 937 руб. 11 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 21% годовых. Согласно анкете-заявлению Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. Услуги по кредитному договору предоставлены истцу в полном объёме, в том числе, услуга СМС-банк по картам, отраженным в Анкете-заявлении. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом. Также, клиенту, оформившему пакет по заявлению, бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Информация о стоимости пакета услуг «Универсальный» содержится в Анкете-заявлении. Плата за предоставление пакета включает: плату за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом) – 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, что в данном случае составляет 140 937 руб. 11 коп.; ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом до погашения задолженности по кредиту) – 29 руб. Истец, подписав заявление, добровольно выразил желание подключиться к данной программе. Кредитным договором взимание комиссии за коллективное страхование не предусмотрено. Также договор не содержит положений, свидетельствующих о том, что без заключения договора страхования кредит заёмщику выдан не будет. За страхование заёмщик не платит, т.к. в данном случае, страхователем выступает банк, и страховая премия оплачивается банком. Полагает, что подключение к данной услуге явилось добровольным волеизъявлением. В заявлении – анкете отражено, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заёмщик Шильникова Р.К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не производится. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признаёт, т.к. взыскание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного соглашения. В соответствии с заключённым кредитным соглашением ответчик не имеет каких-либо денежных обязательств перед истцом, связанных с возвратом денежных средств. Доказательств физических и нравственных страданий в результате действий ответчика истцом не представлено. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. завышен и не соответствует объёму оказанных услуг. Считает, что оснований для привлечения банка к ответственности в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Шильниковой Р.К. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития (далее ПАО КБ «УБРиР»). Устав общества утвержден ДД.ММ.ГГГГ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № выдана ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Шильниковой Р.К. заключён договор комплексного обслуживания, в рамках которого заключён кредитный договор № KD33969000000563 в форме анкеты-заявления №.3 на сумму 740 937 руб. 11 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 21% годовых.

В рамках кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и возможность изменения даты ежемесячного платежа по кредиту.

Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

Клиенту, оформившему Пакет «Универсальный» по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита. Ежемесячное обслуживание пакета составляет 29 руб.

Согласно анкете-заявлению заемщику известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Стоимость данной комиссии оплачена истцом в сумме 140 937 руб. 11 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд соглашается с доводами истца, и считает требования о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая оспариваемое условие кредитного договора недействительным, суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета "Универсальный" произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" с уплатой указанной комиссии, а также потому, что представителем ответчика не было представлено доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета "Универсальный", также не представлено доказательств тому, в чем состоит каждая из дополнительных услуг, какое дополнительное благо приобретает заемщик при ее оказании банком.

Ответчиком также не была доведена до клиента информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности. Из представленных тарифов невозможно установить размер стоимости каждой дополнительной услуги.

Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в противоречие пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на надлежащую и полную информацию об оказываемых услугах, а также положений п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которыми индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

При таких обстоятельствах условие об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", является ничтожным в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), в связи с этим денежные средства, уплаченные во исполнение указанного условия договора, подлежат возврату.

То обстоятельство, что, подписав кредитный договор, истец согласилась со всеми его условиями, комиссия уплачена истцом добровольно, никаких возражений относительно ее уплаты истцом заявлено не было, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 140 937 руб. 11 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 24 583 руб. 59 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета 37 руб. 19 коп. за 1 день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.) эта сумма составит – 2 528 руб. 92 коп.

Суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения). После принятия судебного решения индексация может быть произведена только в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, расчёт, представленный истцом, признаётся судом не верным, начисление процентов должно происходить следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться по ставке 8,25% годовых, поскольку соответствующие изменения в статью 395 ГК РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 11,27%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,14%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,12%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,96%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,09%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,2% (поскольку местом нахождения Банка является Уральский федеральный округ).

Таким образом, размер процентов, в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «УБРиР» составляет:

- за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 17 602 руб. 46 коп. (140 937,11*8,25%/360*545),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 617 руб. 70 коп. (140 937,11*11,27%/360*14),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 1 308 руб. 37 коп. (140 937,11*11,14%/360*30),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 228 руб. 19 коп. (140 937,11*10,12%/360*31),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 130 руб. 78 коп. (140 937,11*9,96%/360*29),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 115 руб. 75 коп. (140 937,11*9,5%/360*30),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 067 руб. 60 коп. (140 937,11*9,09%/360*30),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 504 руб. 24 коп. (140 937,11*9,2%/360*14),

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 575 рублей 09 копеек.

Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Установленный судом факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, по этому мотиву доводы письменного отзыва ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда судом отклоняются. Разумной компенсацией морального вреда суд считает 1 000 руб., при этом, суд учитывает период, в течение которого истец вынуждена была претерпевать нравственные страдания по вине банка, требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из претензии, представленной суду, и направленной истцом в адрес ответчика, видно, что Шильникова Р.К. обращалась в ПАО «УБРиР» с требованием о возврате ей уплаченной суммы комиссии, но обосновала свои требования навязыванием банком, при заключении кредитного договора, договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и защиты от потери работы.

В связи с тем, что с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» истец не обращалась, требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование которых представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16,17).

В рамках настоящего договора Исполнитель (Олехнович Ю.Ю.) обязалась изучить документы заказчика, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде.

Исходя из объема выполненной представителем работы – составление искового заявления и подготовка пакета документов по возникшему спору, участие представителя в судебном заседании, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Шильникова Р.К. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины при цене иска 168 049 руб. 62 коп. (140 937, 11 + 24 583, 59 + 2 528, 92) – 4 560 руб. 99 коп., с ответчика ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 792 руб. 57 коп. (по требованиям имущественного характера (98,5%) – 4 492, 57 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования Шильниковой Р.К. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шильниковой Раисы Кузьмовны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шильниковой Р.К. и ОАО «УБРиР», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шильниковой Раисы Кузьмовны комиссию за услуги в рамках пакета «Универсальный» 140 937 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 24 575 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., всего - 171 512 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 4 792 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                    И.П. Тимофеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.