Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 от 26.10.2021

Дело 2-274/2021

УИД: 24RS0047-01-2021-000239-57

Стр. 2.109

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                           гп. Северо-Енисейский

                                                                                                  Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, расположенного по адресу: гп Северо-Енисейский, <адрес>. Срок договора обусловлен периодом работы ответчика в МУП «УККР». Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора, при прекращении договора коммерческого найма наниматель обязан сдать по акту жилое помещение, в состоянии, пригодном для постоянного проживания, в течении трех дней, со дня прекращения действия договора. В соответствии с п. 5.2 Договора, при невыполнении нанимателем и (или) членами его семьи обязанностей по сдаче жилого помещения, наймодатель взыскивает с нанимателя штраф в размере 10 000 руб. В связи с тем, что трудовые отношения между МУП «УККР» и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, договор найма считается расторгнутым именно с этой даты, однако спорное жилое помещение истцу сдано, согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца администрации Северо-Енисейского района не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. В заявлении об отмене заочного решения указывала на необходимость предоставления ей возможности для представления доказательств в защиту своей позиции. Однако достоверно зная о судебном заседании, никаких пояснений и доказательств ответчиком к дате судебного заседания не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, МУП «УККР», МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, указанной в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Северо-Енисейский район Красноярского края» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района №, на период работы в МУП «УККР» (л.д. 13-14).

Из условий вышеуказанного договора найма следует, что в случае увольнения нанимателя из организации, договор считается расторгнутым по соглашению сторон с момента увольнения (п. 6.6). При прекращении договора коммерческого найма наниматель обязан сдать по акту жилое помещение, предоставленное нанимателю и членам его семьи по договору коммерческого найма в состоянии, пригодном для постоянного проживания, в течении трех дней, со дня прекращения действия договора (п. ДД.ММ.ГГГГ). При невыполнении нанимателем и (или) членами его семьи обязанностей по сдаче жилого помещения нанимателя взыскивается штраф в размере 10 000 рублей (п. 5.2) (л.д. 13-14).

Согласно письма МУП «УККР» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из письма администрации Северо-Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ей необходимо освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать его в администрацию Северо-Енисейского района (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено претензионным письмо о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и оплатить штраф, за невыполнение обязанностей по сдаче жилого помещения, в размере 10000 руб. (л.д.18).

Из акта приема-передачи следует, что спорное жилое помещение сдано в администрацию Северо-Енисейского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и МУП «УККР» прекращены, в связи с чем ответчик обязана была сдать занимаемое жилое помещение по акту, не позднее трех дней, со дня прекращения трудовых отношений, согласно условий договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из акта приема-передачи, спорное жилое помещение было сдано ответчиком в администрацию Северо-Енисейского района лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период работы в МУП «УККР», однако трудовой договор между МУП «УККР» и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями, также прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 обязанности, установленной в п. ДД.ММ.ГГГГ договора найма, в связи с чем, у истца возникло законное и обоснованное право требования на взыскание штрафа с ответчика, в размере 10 000 руб., которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ею предпринимались все возможные меры для исполнения условий договора найма жилого помещения, суд признает неубедительными, и не свидетельствуют об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с условиями договора найма жилого помещения, в момент его подписания, ФИО2 была ознакомлена, договор был ею подписан собственноручно, что свидетельствует о согласии нанимателя с условиями данного договора.

Каких-либо доказательств уважительности столь длительного периода, в течении которого ответчик не могла сдать спорное жилое помещение в администрацию Северо-Енисейского района, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Северо-Енисейского района штраф, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.