Решение по делу № 33-710/2020 от 22.01.2020

Дело № 33-710/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-345/2019)

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Колупаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
13 февраля 2020 года дело по частной жалобе администрации Кольчугинского района Владимирской области на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Кольчугинского района Владимирской области об отсрочке исполнения решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-345/2019 по иску Агаповой Анны Вячеславовны, Агапова Владимира Геральдовича, Щегловой Веры Геральдовны к администрации Кольчугинского района Владимирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 июня 2019 г. на администрацию Кольчугинского района Владимирской области возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Агаповой А.В. (доля в праве 2/3), Агапову В.Г. (доля в праве 1/6), Щегловой В.Г. (доля в праве 1/6) равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ****, общей площадью 50,3 кв.м.

4 декабря 2019 года администрация Кольчугинского района Владимирской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав на то, что бюджетные ассигнования, предусмотренные в 2019 году на реализацию программных мероприятий, в том числе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, освоены в полном объеме. Средства на реализацию программных мероприятий из всех бюджетных источников возможно только в 2020 году, в связи с чем администрация Кольчугинского района не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Кольчугинского района просит отменить определение суда, считая его незаконным. Настаивает на отсрочке исполнения решения суда ввиду отсутствия соответствующего финансирования из бюджета Владимирской области, а также длительности процедуры бюджетного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьей 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (или рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер и учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Кольчугинского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 июня 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник не представил доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а отсутствие финансирования не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения возложенных на ответчика законодательством и судом обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кольчугинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Судья                                    И.В. Сергеева