Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2020 ~ М-669/2020 от 19.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

    08 июля 2020 г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шафоростову Геннадию Пантелеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шафоростову Г.П. о взыскании ущерба, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер № и автомобиля марка, государственный номер № под управлением ответчика. Автомобилю марка государственный номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка государственный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Собственник автомобиля марка Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своему страховщику ФИО7 с заявлением о прямом возмещении убытков. ФИО7 перечислило ей денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 81 700 руб. с последующим предъявлением истцу требования о возмещении убытков в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО7" перечислены денежные средства в размере 81 700 руб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просили суд взыскать с Шафоростова Г.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере 81 700 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шафоростов Г.П. исковые требования признал, подтвердил, что он не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер № и автомобиля марка государственный номер №, под управлением Шафоростова Г.П.

Виновником ДТП был признан Шафоростов Г.П. (акт о страховом случае).

Гражданская ответственность Шафоростова Г.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред, указан Шафоростов Г.П. СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО14. сумму страхового возмещения в размере 81700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислило в порядке суброгации СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 81700 руб., которую АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Шафоростова Г.П.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч.1 ст. 422 ГК РФ).

П. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Доказательств, подтверждающих обращение Шафоростова Г.П. в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Шафоростов Г.П. не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что дало страховой компании на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств судом не установлено.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 2651 руб., которая подлежит взысканию с Шафоростова Г.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шафоростова Геннадия Пантелеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в сумме 81 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2651 руб.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2020 г.