Решение по делу № 2-5042/2015 ~ М-5836/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-5042/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре Снежко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Калашникову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Калашникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Мотивировал тем, что 01.06.2012 г. в соответствии с кредитным договором № банк предоставил Калашникову В.В. кредит в сумме 300 000 руб. под 21,550 процентов годовых сроком по 01.06.2017 г.. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 25.05.2015 г. задолженность по кредиту составила 277534,46 руб., в том числе 210 088,01 руб. просроченный основной долг, 21 310,24 руб. просроченные проценты, 35 220,26 руб. неустойка за просроченный основной долг, 10 915,95 руб. неустойка за просроченные проценты. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Как установлено, судом 01.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Калашниковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 руб. сроком по 01.06.2017 г. с уплатой 21,550% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 договора).

Погашение кредита и процентов должно производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденном графику, приложенному к договору.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свое обязательство в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств.

Обязательства по возврату кредита и процентов исполнялись ответчиком недобросовестно, допущена просрочка гашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик уведомлялся банком об образовавшейся задолженности, путем направления в его адрес требования от 23.04.2015 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Обязательство перед банком до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 25.05.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 277 534,46 руб., в том числе 210 088,01 руб. задолженность по основному долгу, 21 310,24 руб. просроченные проценты, 35 220,26 руб. неустойка за просроченный основной долг, 10 915,95 руб. неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, а именно п.3.1 и 3.2, которые предусматривают порядок погашения кредита согласно графика платежей (ежемесячно аннуитетными платежами), суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная согласно платежного поручения госпошлина в размере 5 975,34 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2012 г. и досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Калашникова ФИО5 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 210 088,01 руб., по просроченным процентам в размере 21 310,24 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 35 220,26 руб., неустойку за просроченные проценты 10 915,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 975,34 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015 г..

Федеральный судья И.А.Алейникова