Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2019 ~ М-1652/2019 от 02.04.2019

Дело №2-2430/19

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2019-002002-13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Голубничей Ирине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Голубничей И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.05.2013 между АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) и Голубничей И.В. заключен Кредитный договор № 13/кфл-176/10/0, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000,00р. на срок 120 месяцев, под 17,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15076,18 руб. Цель предоставления кредита: на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.

В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной. Кредит предоставлен заемщику после предъявления кредитору зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре движимости Договора залога (ипотеки) №13/кфлз-176/10/0 от 24.05.2013, заключенного между истцом и Ответчиком.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30.05.2013, номер государственной регистрации № 36-36-01/132/2013-095, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая изложенное, 20.08.2018. в адрес Заемщика были направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено Ответчиком без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.03.2019 задолженность Заемщика перед Банком составляет 964706,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 671 043,91 руб.; задолженность но процентам, в том числе: просроченные проценты - 133 440,82 руб.; текущие проценты с просроченной ссуды - 6 434,67 руб.; пени по кредиту - 130 017,39 руб.; пени по процентам - 23 470,01 руб.; штраф за факт возникновения просроченной задолженности - 300 руб.

Согласно заключения оценщика от 12.03.2019г. об оценке обеспечения, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 530 000 руб.

Поскольку, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что недвижимое имущество находящееся в собственности ответчика является предметом залога, то, по мнению истца, требования об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей его продажей с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору № 13/кфл-176/10/0 от 24.05.2013 по состоянию 20.03.2019 в размере 964 706,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 671 043,91 руб.; задолженность но процентам, в том числе: просроченные проценты - 133 440,82 руб.; текущие проценты с просроченной ссуды - 6 434,67 руб.; пени по кредиту - 130 017,39 руб.; пени по процентам - 23 470,01 руб.; штраф за факт возникновения просроченной задолженности - 300 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 847,07 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Голубничей И.В., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 024 000,00 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, через приемную суда представил уточенное исковое заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – 2 158 000 руб., просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Голубничая И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.05.2013 между АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) и Голубничей И.В. заключен Кредитный договор № 13/кфл-176/10/0, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000,00р. на срок 120 месяцев, под 17,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15076,18 руб. Цель предоставления кредита: на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.

Кредит предоставлен заемщику после предъявления кредитору зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре движимости Договора залога (ипотеки) №13/кфлз-176/10/0 от 24.05.2013, заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора по настоящему говору удостоверяются Закладной.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

20.08.2018г. ответчику истцом были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 19.09.2018г. Однако, ответчик сумму задолженности по кредитному договору не выплатил.

Согласно определению Верховного Суда РФ № 20-КГ14-18 от 10 марта 2015 г., исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г., предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. Истцом был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 19.09.2018г.

По состоянию на 20.03.2019г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 964706,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 671 043,91 руб.; задолженность но процентам, в том числе: просроченные проценты - 133 440,82 руб.; текущие проценты с просроченной ссуды - 6 434,67 руб.; пени по кредиту - 130 017,39 руб.; пени по процентам - 23 470,01 руб.; штраф за факт возникновения просроченной задолженности - 300 руб.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, Кредитор имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору и/или направить извещение о досрочном расторжении договора.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по внесению аннуитентного платежа или досрочному возврату кредита в случаях, предусмотренных в договоре, в течение 20 рабочих дней, кредитор вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ (п.4.4.6).

В соответствии с п.5 кредитного договора, стороны договорились, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и данным договором. За каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300 руб. РФ, которая, если иное не указано в требованиях кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту. Под «просроченной задолженностью» по кредиту понимаются долговые обязательства по возврату кредитору основного долга и уплате процентов, возникшие в связи с неисполнением заемщиком условий договора. В случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п.3.4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Уплата заемщиком неустоек не освобождает его от исполнения принятых на себя обязанностей и обязательств по данному договору.

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статьей 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как усматривается из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора № 13/кфл-176/10/0 права кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной. Кредит предоставлен заемщику после предъявления кредитору зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре движимости Договора залога (ипотеки) №13/кфлз-176/10/0 от 24.05.2013, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с заключением об оценке обеспечения от 12.03.2019г., составленного главным специалистом отдела залогового обеспечения операционного офиса «Воронежский» ТКБ БАНК ПАО, по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 530 000 руб.

По ходатайству стороны истца определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры ответчика, производство которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта №6094/6-2 от 06.09.19г. рыночная стоимость квартиры составила 2 697 500 руб.

Судом заключение судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ принимается в качестве достоверного средства доказывания, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд находит представленное заключение содержащим исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации имущества в виде продажи с открытых публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 158 000 руб.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 847,07 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 11055 от 22.03.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубничей Ирины Витальевны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к задолженность по кредитному договору №13/кфл-176/10/0 от 24.05.2013г. по состоянию 20.03.2019 в размере 964 706,80 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 847,07 руб., а всего 983 553 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Голубничей Ирины Витальевны, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м, определив способ реализации имущества в виде продажи с открытых публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 158 000 руб.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору №13/кфл-176/10/0 от 24.05.2013г. в размере 983 553 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев