Приговор по делу № 1-67/2013 от 30.08.2013

                                                                                                                   Дело № 1-67/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Лукьянова С.Л.,

подсудимого Г.В.С.,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 107706 от 03.10.2013 г.,

потерпевшего П.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.В.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.С. совершил публичное оскорбление и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, подсудимый Г.В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции П., который выехали по данному адресу по сообщению из дежурной части ОП № МО МВД России «Костромской» о неповиновении сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Костромской» гражданкой Г.С.С. П. согласно приказу начальника ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> и графика учета рабочего времени заступил на службу с 20 часов дд.мм.гггг и находился в форменном обмундировании. П. в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О Полиции» был обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также имея право в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 КоАП РФ, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях - являясь в силу этого представителем власти, подошел к Г.В.С. представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение сделал Г.В.С. замечание по поводу его поведения и нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего предложил ему проследовать в дежурную часть ОП № МО МВД России «Костромской». Однако Г.В.С. достоверно зная, что перед ним стоит сотрудник органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к П. неприязнь, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая оскорбить его, публично, в присутствии посторонних граждан - А. и Б., неоднократно, умышлено высказывал в адрес П. оскорбления, в том числе грубой нецензурной бранью, исключающей двоякое толкование, чем в неприличной форме унизил честь и достоинство потерпевшего П., как представителя власти.

Он же, Г.В.С. в продолжении своих действий, дд.мм.гггг в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь по выше указанному адресу: <адрес> около дома №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после публичного оскорбления представителя власти П., достоверно зная, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку П. предварительно представился Г.В.С. объяснив цель прибытия и находился в форменном обмундировании, умышлено, с целью воспрепятствования П. исполнению своих должностных обязанностей, испытывая к последнему личную неприязнь, умышлено применил к нему насилие, нанеся не менее одного удара кулаком в область головы, причинив П. физическую боль, после чего схватил П. за форменную куртку и оторвал от нее металлический жетон с личным номером.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, Г.В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Г.В.С., с согласия его адвоката, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Г.В.С., суд исходит из того, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ.

Действия Г.В.С., также следует квалифицировать, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Г.В.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 98), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию морального вреда путём принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.96).

Объяснения Г.В.С. от 03.06.2013и от дд.мм.гггг суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам (л.д.15, 19-20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Г.В.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По тем же основаниям суд не усматривает причин для применения ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания Г.В.С. суд учитывает, что он совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, в связи с эти суд полагает, что достаточным для исправления наказанием будет штраф.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в суде в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ, их следует вернуть потерпевшему П.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.В.С., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

- по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа 10000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Г.В.С. наказание в виде штрафа 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Г.В.С. без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу металлический жетон с личным номером П. и металлическую скрепку с помощью которой жетон крепиться к форменной куртке, вернуть потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Председательствующий:     И.Н.Загаров