Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2011 (2-4808/2010;) ~ М-3810/2010 от 20.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцовой Н.В., Свистова С.В., Сушко Н.В. к администрации города Красноярска о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре из целого домовладения, признании права собственности на долю в самовольном строении.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются совместно правообладателями на самовольное строение по адресу – <адрес>, Красноярска. Дом был изначально выстроен на земельном участке предоставленном под застройку. Самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда Скопцова Н.В. занимает жилое помещение №, Сушко Л.С.. занимает и пользуется жилым помещением №, а Свистов С.В. занимает и пользуется помещением №.

На основании изложенного, истцы просят в судебном заседании прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – <адрес> Красноярска, выделить доли истцов в собственности в виде – Скопцовой Н.В. помещения № (площадью 57, 5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., лит. АА1А2), Сушко Л.С. помещения № ( общей площадью 22,8 кв.м. и жилой площадью 13,7 кв.м., лит. А), Свистову С.В. помещения № ( общей площадью 33,6 кв.м. и жилой площадью 25 кв.м., лит. А) и признать за истцами право собственности за каждым на данные, занимаемые ими, жилые помещения.

Представитель Управления РОСРЕЕСТРА с иском согласен.

Остальные участники процесса не явились. Возражений не представили. Надлежаще были уведомлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

По материалам дела видно, что истцы являются правообладателями на домовладение по адресу <адрес> Красноярска, что следует из свидетельства о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таянчиной Н.В. ( Скопцовой после замужества) на 2/7 доли, в силу договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. Свистов С.В. стал правообладателем на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года, а Сушко Л.С. стала правообладателем в силу договора дарения 2/7 долей от 5 августа 1992 года.

Согласно договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления Горкомунхоза от 4 мая 1929 года, под спорное домовладение был предоставлен земельный участок под застройку сроком на 40 лет, для возведения глинобитного жилого дома. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная власть в лице исполкома Октябрьского райсовета разрешило перестроить дом по адресу <адрес> Красноярска. Справка о переадресации подтверждает, что <адрес> Интернационала переименована на <адрес>.

Согласно техпаспорта, суд установил, что по спорному адресу имеется 3 квартирный жилой дом, лит. А 1962 года постройки, лит.А1, и лит. А2 2007 года постройки, общей площадью 142,6 кв.м., жилой 79,9 кв.м.. Все три жилые помещения изолированные. Помещение № имеет общую площадь 33,6 кв.м., жилую площадь 25 кв.м., лит. А, помещение № имеет общую площадь 22,8 кв.м. и жилую площадь 13,7 кв.м., лит. А, помещение № имеет общую площадь 57,5 кв.м. и жилую площадь 41,2 кв.м. лит. АА1А2.

Согласно заключений Центра Гигиены и Эпидемиологии, ООО Агентство Пожарной Безопасности, Управления Архитектуры города Красноярска, ООО Институт КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, спорное домовладение и помещения в нем безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей собственности, в виде того, что Скопцова Н.В. занимает жилое помещение №, Сушко Л.С.. занимает и пользуется жилым помещением №, а Свистов С.В. занимает и пользуется помещением №, все истцы являются правообладателями на спорное домовладение, данное домовладение и жилые помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, земельный участок занимается в силу разрешения со стороны властных органов, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности в домовладении по адресу – <адрес>, и выделении истцам, в натуре, долей в праве собственности, исходя из фактически занимаемых жилых помещение, с признанием на выделенные доли права собственности, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – <адрес>, Красноярска. Выделить долю в праве долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> Красноярска - Скопцовой Н.В. в виде помещения № (площадью 57, 5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., лит. АА1А2), Сушко Н.В. в виде помещения № ( общей площадью 22,8 кв.м. и жилой площадью 13,7 кв.м., лит. А), Свистову С.В. в виде помещения №1 ( общей площадью 33,6 кв.м. и жилой площадью 25 кв.м., лит. А). Признать право собственности за Скопцовой Н.В. на <адрес> Красноярска (площадью 57, 5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., лит. АА1А2), за Сушко Н.В. на жилое помещение <адрес> Красноярска (общей площадью 22,8 кв.м. и жилой площадью 13,7 кв.м., лит. А), за Свистовым С.В. на жилое помещения <адрес> Красноярска (общей площадью 33,6 кв.м. и жилой площадью 25 кв.м., лит. А).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Ответчики не присутствовавшие на процессе имеют право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко