Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-73/2018 от 30.01.2018

№ 4а – 73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Демьянца Василия Васильевича - Фаизова Виля Миннулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.11.2017 и решение Шегарского районного суда Томской области от 26.12.2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Шегарское»» (далее - ООО «УК «Шегарское»», Общество) Демьянца Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.11.2017 директор ООО «УК «Шегарское»» Демьянец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 26.12.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Демьянца В.В. - Фаизов В.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что мировым судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в обращении гражданина Г. не был указан адрес, по которому следует направлять ответы на его обращения. Ссылаясь на положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отмечает, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Обращает внимание на то, что Г. не является стороной договорных отношений с ООО «УК «Шегарское»» по управлению общим имуществом помещений дома по адресу: ул. Чапаева, д.21, в с. Мельниково Шегарского района Томской области. Считает, что Демьянец В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что суд безосновательно возложил на ООО «УК «Шегарское»» и его директора осуществление публично значимой функции, поскольку возложение публично значимой функции на негосударственный или немуниципальный орган или должностное лицо этих органов и иных организаций должно производиться соответствующим нормативным актом. Отмечает, что признаком осуществления организацией публичных функций является то обстоятельство, что эта организация при их реализации не имеет коммерческого интереса, а обеспечивает при этом интересы государства и общества. Указывает, что невозложение и (или) неосуществление организацией какой-либо публично-значимой функции является основанием, в силу которого на нее не распространяется обязанность дать ответ на обращение. Полагает, что суд неправомерно посчитал осуществление ООО «УК «Шегарское»» публично значимой функции, ссылаясь на затрагивание прав и интересов значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Демьянца В.В. – Фаизова В.М., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения обращения граждан).

В силу ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона о порядке рассмотрения обращения граждан обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проверки по обращению Г. прокурором Шегарского района Томской области выявлено, что 17.08.2017 в ООО «УК «Шегарское», директором которого является Демьянец В.В., поступило обращение Г., в котором он просил обеспечить защиту помещений от проникновения грызунов, кошек и собак и регулярно проводить дератизацию и дезинсекцию, однако письменный ответ по существу обращения Г. заявителю не был дан, поскольку 08.09.2017 директором ООО «УК «Шегарское» Демьянцем В.В. был направлен ответ, содержащий цитирование постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491. По факту выявленного правонарушения прокурором Шегарского района Томской области 18.10.2017 в отношении директора ООО «УК «Шегарское»» Демьянца В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2017 (л.д. 2-5); письменными объяснениями Демьянца В.В. от 16.10.2017 (л.д. 6); обращением Г. от 17.08.2017 (л.д. 9); сообщением на имя Г. от 08.09.2017 (л.д. 10-14); приказом о приеме на работу Демьянца В.В. от 01.11.2015 (л.д.15); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2017 (л.д. 16-19); Уставом ООО «УК «Шегарское»» (л.д.20-31); договором управления многоквартирным домом № 21-15 от 01.11.2015 (л.д. 33-37) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Демьянца В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы защитника о том, что Демьянец В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был исследован предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с п.1.7 Устава ООО «УК «Шегарское»» к основным видам деятельности ООО «УК «Шегарское»» относятся: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества (л.д. 21).

Согласно п. 3.22, 3.24 Устава ООО «УК «Шегарское»» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества- директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества (л.д. 25).

В силу приказа от 01.11.2015 директором ООО «УК «Шегарское»» является Демьянец В.В. (л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона о порядке рассмотрения обращения граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По смыслу приведенной нормы адресатом обращений граждан могут быть любые организации, осуществляющие публично значимые функции.

Управляющие организации, то есть юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к числу таковых, поскольку их деятельность направлена на выполнение публично-значимых функций и затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

С учетом изложенного доводы жалобы, сводящиеся к тому, что требования Федерального закона о порядке рассмотрения обращения граждан на ООО «УК «Шегарское»» не распространяются, в связи с чем директор ООО «УК «Шегарское»» Демьянец В.В. не является субъектом административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Указанные доводы также являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствующем судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен верно.

Довод жалобы о том, что в обращении гражданина Г. не был указан адрес, по которому следует направлять ответы на его обращения, является несостоятельным, поскольку в претензии на имя директора ООО «УК «Шегарское»» Демьянца В.В. Г. указан адрес: /__/ (л.д. 9).

Таким образом, имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении директором ООО «УК «Шегарское»» Демьянцем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, анализ которых приведен в судебных постановлениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы Демьянца В.В. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Демьянца В.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Демьянца В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий Демьянца В.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено Демьянцу В.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Демьянца В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.11.2017 и решение Шегарского районного суда Томской области от 26.12.2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Шегарское»» Демьянца Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Демьянца Василия Васильевича - Фаизова Виля Миннулловича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников