Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2019 ~ М-1331/2019 от 16.10.2019

*** Дело № 2-1386/2019

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года                                город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хитон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хитон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он в период с *** по *** работал в ООО «Хитон» в должности *** на объекте, который находился в адрес***. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет и не оплатил больничный лист, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 155 865 руб. 41 коп.

Кроме того, несмотря на то, что его трудовая деятельность в ООО «Хитон» осуществлялась на территории Мурманской области, работодатель в нарушение положений статей 22 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации производил начисление заработной платы без учета полярной надбавки (40%) и районного коэффициента (80%), в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за весь период его работы у ответчика в размере 911 795 руб. 46 коп. за вычетом НДФЛ 13%.

Наличие нарушений со стороны ответчика в части несвоевременной выплаты причитающейся ему заработной платы является основанием для выплаты ему компенсации, рассчитанной на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составил в общей сумме 215 096 руб. 95 коп. Указанные суммы просил взыскать в его пользу с ответчика, а также компенсацию морального время в размере 200 000 руб.

Истец Власов Д.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в связи с представленными ответчиком возражениями на иск пояснил, что в период работы в ООО «Хитон» выполнял трудовые обязанности только на строительных объектах, расположенных в Кольском районе Мурманской области, по юридическому адресу ответчика никогда не осуществлял трудовых функций и не находился по данному адресу, постоянно проживает на территории Мурманской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о несогласии с суммой исковых требований за исключением размера невыплаченной заработной платы в размере 140 851 руб. 74 коп. (задолженность за *** года и компенсация за неиспользованный отпуск – 25 000 руб., 25 000 руб., 11 594 руб. 20 коп. и 100 304 руб. 54 коп. соответственно). Возражал против заявленного требования об оплате больничного листа, указав, что оплата листка нетрудоспособности истца в сумме 15 013 руб. 90 коп. была произведена ***.

Не оспаривая факт работы истца в ООО «Хитон», полагал, что поскольку Общество зарегистрировано в г. Москве и не имеет на территории Мурманской области филиалов и представительств, расчетных счетов, оснований для начисления Власову Д.А. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом надбавок за работу в районах Крайнего Севера не имеется. Указал также, что ООО «Хитон» обеспечивает работников, работающих на территории Мурманской области комплексом услуг по организации питания и проживания в соответствии с условиями договора № от ***, заключенного между Обществом и АО «Ямалтрансстрой». Относительно требований истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, указал на неправильное определение истцом периодов задержки, поскольку согласно положению об оплате труда заработная плата за отработанный период выплачивается 5-го числа месяца, следующего за отработанным, в связи с чем размер такой компенсации исходя из признаваемой суммы задолженности составит 9 278 руб. 60 коп.

Указал также, что бухгалтерия ООО «Хитон» также как и само общество располагается в ***, расчет заработной платы работников, осуществлявших работы на территории Мурманской области, производится также в бухгалтерии ООО «Хитон». Направление работника в командировку в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не является основанием для начисления районного коэффициента и полярных надбавок. По указанной причине надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям истцу не начислялись и не выплачивались.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации № 4520-1).

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2 статьи 316, статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона Российской Федерации № 4520-1).

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации - прямая обязанность работодателя.

Согласно положениям статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера (размер процентной надбавки в районах Крайнего Севера составляет 80 процентов заработка).

В Мурманской области районный коэффициент равен 1,4 (пункт 6 Приложения к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964
№ 380/П-18).

Таким образом, лицам, работающим в Мурманской области, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Для граждан, работающих по трудовым договорам, районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которого состоит работник, и независимо от места его проживания; отсутствие в трудовом договоре условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки в нарушение требований действующего законодательства не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». По смыслу закона под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хитон» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС № 24 по г. Москве ***, адресом (местом) нахождения ООО «Хитон» согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, является: адрес***, сведений о наличии у указанного общества представительств, обособленных подразделений, филиалов на территории Мурманской области в ЕГРЮЛ не имеется, в том числе в период трудовых отношений с Власовым Д.А. Указанное обстоятельство также подтверждено ответчиком.

Власов Д.А. на основании приказа от *** № и трудового договора от *** № был принят на работу в ООО «Хитон» на должность *** на неопределенный срок с окладом в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 трудового договора характеристика условий труда – нормальные условия труда. Начало работы ***, окончание работы ***, перерыв для отдыха и питания 1 час.

Условия указанного трудового договора не содержат положений о выплате заработной платы с учетом работы Власова Д.А. в районах Крайнего Севера, в частности в Мурманской области. Приказом гендиректора ООО «Хитон» от *** № Власов Д.А. был уволен с замещаемой должности по соглашению сторон.

Согласно пункту 7.8 положения об оплате труда в ООО «Хитон» заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца – 20-го числе текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (с условиями положения об оплате труда истец ознакомлен, о чем свидетельствует надпись в трудовом договоре с Власовым Д.А.).

Вместе с тем, ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу Власова Д.А., ни положение об оплате труда не содержат указаний о месте работы истца, при том, что ООО «Хитон» располагается в адрес***, а Власов Д.А. постоянно проживает на территории Мурманской области.

При этом, из обстоятельств дела и пояснений истца следует, что Власов Д.А. на протяжении всего периода трудовой деятельности в ООО «Хитон» работал на территории Мурманской области, что по существу не оспаривается ответчиком и подтверждается также представленными филиалом в г.Мурманске АО «Ямалтрансстрой» ведомостями на питание работников ООО «Хитон», среди которых значится Власов Д.А.

Ссылки ответчика в возражениях на иск на направление работника в командировку подлежат отклонению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих нахождение Власова Д.А. в командировке в Мурманской области не представлено. Кроме того, истец отрицает факт своего направления в командировку, указывая о постоянном месте работы на объектах и проживание в Мурманской области.

    Таким образом, учитывая, что фактическое выполнение трудовых обязанностей Власовым Д.А. подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность истца в ООО «Хитон» осуществлялась на территории Мурманской области, в связи с чем оплата труда истца должна была производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для Мурманской области – 40 % и 80 % соответственно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании причитающихся ему за период работы у ответчика и при увольнении с замещаемой должности денежных сумм, в части невыплаченной северной надбавки и коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной с учетом работы истца в районе Крайнего Севера с учетом северной надбавки и районного коэффициента судом признаются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по указанным выплатам, согласно которому данная задолженность составляет 911 795 руб. 46 коп. за вычетом НДФЛ 13%. Согласно данному расчету и пояснениям истца расчет составлен с учетом всех начисленных и выплаченных истцу денежных средств за период работы до увольнения, в том числе различных сумм премий.

Межу тем, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в ООО «Хитон» *** утверждено положение об оплате труда (далее - Положение), согласно пункту 1.4. которого, оплата труда включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим положением и положением о премировании.

Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии (пункт 2.4 Положения).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц (пункт 3.1 Положения).

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Разделом 7 трудового договора с истцом определены условия оплаты труда, а именно работнику устанавливается оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Другие условия трудового договора: работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты, оформленные отдельными приказами по организации.

Из представленных в материалы дела справок и расчетных листков Власова Д.А. следует, что премиальные выплаты, превышающие размер его должностного оклада – 25 000 руб., носили не регулярный характер, каких-либо документов об основаниях данных выплат, положения о премировании в ООО «Хилтон» сторонами суду не представлено.

Документами, которые регламентируют порядок выплаты заработной платы, являются трудовой договор и положение об оплате труда. Основанием для начисления и выплаты премий являются результаты работ, оцениваемые по финансово-экономическим показателям деятельности организации, формируемые за соответствующий период.

Таким образом, учитывая, что выплачиваемая в ООО «Хитон» премия не является гарантированной выплатой, ее размер зависит от показателей работы организации, что также следует из пункта 7.2. трудового договора, суд приходит к выводу, что выплата данных премий не является обязательной частью заработной платы, в связи с чем оснований для начисления на указанные премии полярной надбавки и районного коэффициента не имеется.

Следовательно, требования истца в части взыскания недополученной заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащих выплате истцу денежных средств, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за *** в размере 140 851 руб. 74 коп. Указанный размер задолженности также подтвержден ответчиком в полном объеме. Данная задолженность представляет собой задолженность по заработной плате за *** года (25 000 руб., 25 000 руб. и 11 594 руб. 20 коп.) с компенсацией за неиспользованный отпуск (100 304 руб. 54 коп.), за вычетом НДФЛ 13%, перечисленного ранее работодателем, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. При этом, требование истца о взыскании задолженности по оплате листка нетрудоспособности удовлетворению не подлежит, так как из представленных ответчиком документов следует, что данная выплата в сумме 15 013 руб. 90 коп. была перечислена истцу платежным поручением от *** №.

Поскольку доказательств исполнения обязательств перед работником по выплате заработной платы и причитающихся при увольнении сумм в указанной части ответчиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, размер задолженности по заработной плате истца, в том числе в части фактически начисленной и невыплаченной заработной платы, невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск с учетом работы истца в районах Крайнего Севера составляет:

- за *** года: 14 772 руб. 73 коп. х 1,2 = 17 727 руб. 27 коп.;

- за период с *** года по *** года: 25 000 руб. х 1,2 = 30 000 руб. х 9 мес. = 270 000 руб.

- за *** года: (25 000 руб. х 2,2) - 3250 руб. (фактически перечисленная работодателем сумма НДФЛ) = 51 750 руб.;

- за *** года: (25 000 руб. х 2,2) - 3250 руб. (фактически перечисленная работодателем сумма НДФЛ) = 51 750 руб.

Поскольку за указанный период работы истцу не выплачены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в общей сумме 347 727 руб. 27 коп., соответственно компенсация за неиспользованный отпуск ему начислена без учета указанных сумм, подлежащих включению в данную компенсацию в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. В связи с этим, указанная компенсация подлежит доначислению по правилам пункта 4, абзацев 2-3пункта 10 постановления Правительства РФ № 922 из расчета: 347 727 руб. 27 коп.: (29,3 х 11 мес. + 17,96 дн.) х 27,96 (количество дней неиспользованного отпуска) = 28 573 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность за *** года составляет: (11594 руб. 20 коп. х 2,2) + 100 304 руб. 54 коп. (начисленная компенсация за неиспользованный отпуск) + 28 573 руб. 60 коп. (подлежащая доначислению компенсация за неиспользованный отпуск) – 14 547 руб. (фактически перечисленная сумма НДФЛ ) = 139 838 руб. 38 коп.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по указанным выше основаниям, составляет 531 065 руб. 65 коп.

При этом, указанная задолженность в части невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента за весь период работы, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом работы в условиях Крайнего Севера, определена без учета НДФЛ 13%, поскольку в силу части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Данную обязанность надлежит исполнить ответчику при исполнении настоящего решения суда.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы требования истца о взыскании с ответчика компенсации, рассчитанной по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет денежной компенсации на сумму 6 250 руб. 20 коп., которая начислена за период с *** (следующая дата после дня увольнения) по *** (дата обращения с иском) на сумму задолженности по заработной плате в размере 155 865 руб. 41 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации размере 208 846 руб. 75 коп., начисленной на заработную плату в размере 911 795 руб. 46 коп. (в части невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента за вычетом НДФЛ), за период с *** (следующий рабочий день истца после даты приема на работу) до *** на сумму задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выше расчетами денежной компенсации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также условий пунктов 5.2 и 7.8 положения об оплате труда в ООО «Хитон».

По расчету суда размер данной денежной компенсации, рассчитанной с учетом нарастающей задолженности по выплате заработной платы (в части невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента за весь период задолженности и начисленной, но невыплаченной части заработной платы, с *** по ***) исходя из вышеуказанных сумм задолженностей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, составляет 53 547 руб. 22 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, с ООО «Хитон» в пользу Власова Д.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить в сумме 2 000 руб., находя заявленную истцом сумму компенсации данного вреда чрезмерной и не соответствующей обстоятельствам дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера государственная пошлина составляет 9 046 руб. 13 коп., требований неимущественного характера - компенсации морального вреда - в размере 300 руб., а всего 9 346 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хитон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хитон» в пользу Власова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 531 065 руб. 65 коп. (без учета НДФЛ), денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 53 547 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 586 612 руб. 87 коп. /пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать руб. 87 коп./.

В удовлетворении остальной части требований Власову Д.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хитон» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 9 346 руб. 13 коп. /девять тысяч триста сорок шесть руб. 13 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                      Е.Л.Пелепец