Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2015 от 20.08.2015

                                     уг. дело № 1-360/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Свободного Амурской области Гринёвой М.В., Цапковой А.В.,

потерпевшего П.Ю.В.,

подсудимых Балагурова Е.С., Бурцева В.В., Кравченко В.А.,

защитника-адвоката Свободненской коллегии адвокатов Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение № 242 от 28.03.2003 года и ордер № 682 от 24.08.2015 года,

защитника-адвоката Свободненской коллегии адвокатов Ковбаса А.А., представившего удостоверение № 346 от 10.11.2005 года и ордер № 600 от 25.08.2015 года,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., представившей удостоверение № 254 от 24.04.2003 года и ордер № 669 от 25.08.2015 года,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балагурова Евгения Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- имеющего среднее образование, -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

--

--

--

--

--

--

под стражей по настоящему делу содержавшегося с -- до --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бурцева Валентина Валерьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержащегося с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кравченко Владимира Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- --

--

--

--

--

--

--

--

--

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балагуров Е.С., Бурцев В.В., Кравченко В.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни,

Преступление совершено ими в городе Свободном при следующих обстоятельствах.    

--, примерно --, в городе -- Бурцев В.В., Кравченко В.А. и Балагуров Е.С. находились в --, где распивали спиртное. В это время Кравченко В.А. понадобилось скрыться от продолжения ранее возникшего конфликта. Для перемещения по городу Кравченко В.А. вызвал такси -- --, примерно в -- час, по вызову диспетчера по указанному Кравченко В.А. адресу подъехал автомобиль марки -- государственный регистрационный знак -- под управлением П.Ю.В.

Кравченко В.А., Бурцев В.А. и Балагуров Е.С. сели в данный автомобиль в следующем порядке: Бурцев В.В. сел на переднее пассажирское место, Кравченко В.А. сел на заднее место за передним пассажирским сидением, а Балагуров Е.С. сел на заднее место за водительским сидением, после чего Кравченко В.А. сказал водителю ехать в «Северный городок» и далее на автозаправочную станцию на выезде из города.

Далее, --, примерно в -- минут, в --, находясь в салоне автомобиля марки -- государственный регистрационный знак -- приехавшего на территорию автозаправочной станции, расположенной по адресу: --, у Кравченко В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного автомобиля, а также находящегося при водителе П.Ю.В. имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С этой целью, Кравченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, с причинением материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, сказал водителю П.Ю.В. пересаживаться на заднее сидение, чтобы самому сесть за руль и поехать в --. Видя, что П.Ю.В. не желает добровольно пересаживаться на заднее сидение, Кравченко В.А. сказал П.Ю.В.: «Выходи, а то хуже будет», тем самым высказав в адрес П.Ю.В. угрозу применения насилия, не опасного для жизни.

Находящиеся в это время в салоне автомобиля Бурцев В.В. и Балагуров Е.С., понимая, что Кравченко В.А. совершает открытое хищение имущества, принадлежащего П.Ю.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, без предварительного сговора, самостоятельно, решили присоединиться к уже совершаемому Кравченко В.А. преступлению, то есть совершить открытое хищение автомобиля марки -- государственный регистрационный знак -- а также находящегося при водителе П.Ю.В. имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Далее Бурцев В.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, с причинением материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в целях подавления воли потерпевшего П.Ю.В., пресечения его возможного сопротивления, продемонстрировал П.Ю.В. не установленный следствием предмет, тем самым, продемонстрировал угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни, и потребовал у П.Ю.В. выложить содержимое карманов на панель автомобиля. Потерпевший П.Ю.В., реально воспринимая угрозу со стороны Бурцева В.В., вынул из кармана куртки сотовый телефон марки -- и денежные средства в размере -- рублей, которые положил на панель.

После этого, Балагуров Е.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, с причинением материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, открыв дверь со стороны водителя, сказал П.Ю.В.: «Если не пересядешь, будет хуже», угрожая тем самым применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни. П.Ю.В., реально воспринимая угрозу со стороны Балагурова Е.С., вышел из салона автомобиля и пересел на заднее пассажирское сиденье. Балагуров Е.С. в это время контролировал действия потерпевшего П.Ю.В. в целях пресечения возможности его побега, придерживая его за руку, после чего сел на сиденье рядом с П.Ю.В. Кравченко В.А. в это время пересел на водительское сиденье, а Бурцев В.В. находился на переднем пассажирском сидении.

Затем, потерпевший П.Ю.В., опасаясь дальнейшего развития событий, воспользовавшись тем, что Кравченко В.А., Бурцев В.В. и Балагуров Е.С. отвлеклись, выбежал из автомобиля и подбежал к кассе автозаправочной станции, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Кравченко В.А., Бурцев В.В. и Балагуров Е.С., увидев, что потерпевший П.Ю.В. убежал, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение данного автомобиля, а также находящегося при водителе П.Ю.В. имущества, а именно денежных средств в сумме -- рублей и телефона марки -- стоимостью -- рубля, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, скрылись с места преступления на похищенном автомобиле марки «-- государственный регистрационный знак -- в котором остались сотовый телефон марки -- и денежные средства в размере -- рублей, тем самым открыто из корыстных побуждений похитив указанное имущество.

В результате своих умышленных преступных действий Кравченко В.А., Бурцев В.В. и Балагуров Е.С., совершили открытое хищение имущества, принадлежащего П.Ю.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, похитив при этом автомобиль марки -- государственный регистрационный знак --, стоимостью -- рублей, принадлежащий П.В.Ф., а также сотовый телефон марки -- стоимостью -- рублей и денежные средства в размере -- рублей, принадлежащие П.Ю.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму -- рубля.

Подсудимый Балагуров Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении от -- о переквалификации действий, в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении преступления признаёт полностью, всё, что изложено в постановлении, всё правильно. Действительно, он понял, что совершается преступление. Когда Кравченко В.А. сказал водителю пересаживаться на заднее сидение и что он (Кравченко) сам поведёт автомобиль, он (Балагуров) понял, что совершается хищение автомобиля и поддержал в этом Кравченко В.А. Поскольку водитель сидел, молчал и не выходил из автомобиля, он (Балагуров) вышел из автомобиля, подошёл к двери со стороны водителя, и сказал П.Ю.В.: «Если не пересядешь, будет хуже» и потянул водителя за руку. После чего П.Ю.В. вышел из салона автомобиля и пересел на заднее пассажирское сиденье. Он (Балагуров) придерживал водителя за руку, чтобы водитель не убежал. После того, как водитель сел на заднее сиденье автомобиля, он (Балагуров) сел на сиденье рядом с водителем (П.Ю.В.). Кравченко В.А. в это время пересел на водительское сиденье, а Бурцев В.В. находился на переднем пассажирском сидении. Допускает, что когда хотел выйти из автомобиля, взялся рукой за подголовник кресла водителя и коснулся рукой затылка водителя. В содеянном раскаивается. К показаниям, данным им на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, просит отнестись критически, учесть, что такова была его линия защиты, так как хотелось остаться на свободе, боялся слишком сурового наказания. Сейчас рассказал правду, так как желает отбыть назначенное наказание и не совершать более преступлений, воспитывать своих детей, при назначении наказания просит учесть, что его жена является сиротой, она останется одна с двумя малолетними детьми, он являлся единственным кормильцем.

Подсудимый Бурцев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о переквалификации действий от --, в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении преступления признаёт полностью, всё, что изложено в постановлении, всё правильно. Он понял, что совершается хищение автомобиля и поддержал в этом Кравченко В.А. Действительно в целях подавления воли потерпевшего П.Ю.В., пресечения его возможного сопротивления, он достал из кармана что-то похожее на сломанную линейку, точно не знает, что это было, так как бушлат, в котором лежал этот предмет, был не его, продемонстрировал этот предмет П.Ю.В. и потребовал у П.Ю.В. выложить содержимое карманов на панель автомобиля. Потерпевший П.Ю.В. вынул из кармана куртки сотовый телефон марки -- и деньги, которые положил на панель. Когда стали убегать от полиции, он (Бурцев) прихватил с собой деньги, а телефон остался в автомобиле. В содеянном раскаивается. К показаниям, данным им на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, просит отнестись критически, учесть, что такова была его линия защиты, так как боялся слишком сурового наказания. При назначении наказания просит учесть состояние его здоровья, то, что никакого вреда здоровью потерпевшего они не причинили и не собирались причинять, предмет в виде сломанной линейки, которую он нашёл в кармане бушлата, он только демонстрировал потерпевшему, но горла потерпевшего этим предметом не касался, только демонстрировал этот предмет.

Подсудимый Кравченко В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о переквалификации действий, в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении преступления признаёт полностью, всё, что изложено в постановлении, всё правильно. Он действительно сказал водителю П.Ю.В. пересаживаться на заднее сидение, чтобы самому сесть за руль и поехать в --, так как хотел совершить хищение автомобиля. Видя, что П.Ю.В. не желает добровольно пересаживаться на заднее сидение, он (Кравченко В.А.) сказал П.Ю.В.: «Выходи, а то хуже будет», поскольку водитель не выходил, то Балагуров Е.С. подошёл к водителю и стал тянуть водителя за руку, после чего водитель отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля, Балагуров придерживал водителя, пока тот садился на заднее сиденье, он (Кравченко) также находился рядом, после чего сел за руль. В содеянном раскаивается. К показаниям, данным им на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, просит отнестись критически, учесть, что такова была его линия защиты, так как хотелось остаться на свободе, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а потом боялся слишком сурового наказания.

Кроме полного признания подсудимыми Балагуровым Е.С., Бурцевым В.В., Кравченко В.А. своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П.В.Ф., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он показал, что в его собственности находится автомобиль марки «Toyta Corolla», который он приобрел у Н.Л.Е., за 150000 рублей. Так как он является инвалидом, то автомобилем после покупки управлял его сын П.Ю.В. Юрий, который подрабатывал в такси. Автомобиль находился в хорошем состоянии, так как сын постоянно следил за его техническим и косметическим состоянием. На автомобиле (на переднем и заднем бампере) имелись государственные регистрационные номера К 108 МК 28. -- он находился дома. В ночное время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у сына похитили автомобиль. После этого, из разговора с сыном, он узнал, что тот поехал на вызов куда-то в район «Суражевки», и там в машину сели трое мужчин, которые затем в районе автозаправочной станции «Стрела» под угрозой ножа и физической расправы похитили принадлежащий ему автомобиль, а сын успел убежать, так как испугался за свою жизнь. (т.1 л.д.28-33, т.2 л.д.8-12).

    Показаниями потерпевшего П.Ю.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями, в которых он пояснил, что с ноября -- года он подрабатывал без оформления трудовых отношений в такси -- в --. Он работал на автомобиле, принадлежащем его отцу П.В.Ф., марки -- государственный регистрационный знак --. --, примерно в -- час ночи, диспетчер сказал ему адрес, на который вызвали такси, он подъехал по адресу: --, где на перекрестке увидел 3 парней, которые сели в автомобиль и сказали ехать в микрорайон -- что он и сделал. Когда они въехали в --, парни сказали ехать на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: --. Он подъехал на заправку, где остановился. Парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье около него, откуда-то достал нож и приставил к его горлу, но не прикасался. После чего парни начали кричать на него, чтобы он вытаскивал все из карманов, один из них кричал, что застрелит его, но оружия он не видел, хотя чувствовал, что что-то холодное приставлено к затылочной части его головы. Он выложил все из карманов и положил на панель в автомобиле, а именно: сотовый телефон, деньги в сумме около -- рублей. Парень, который сидел сзади, который приставил к его голове что-то холодное, похожее на оружие, сказал, чтобы он (П.Ю.В.) расстегивал ремень безопасности и выходил из автомобиля, а парням сказал, чтобы те смотрели, чтобы он (П.Ю.В.) не убежал, после чего они стали его заталкивать на заднее сиденье автомобиля. Они затолкнули его в автомобиль и сказали, что если он (П.Ю.В.) будет сопротивляться, они его убьют. Он воспринимал эти угрозы реально, ему было страшно. Но он вырвался, и через другую дверь выбежал из автомобиля, после чего подбежал к кассе автозаправки и начал стучаться к кассиру. Когда парни увидели, что он стучит в кассу, то не стали его догонять, а сели в автомобиль и уехали. Женщина, которая работала на заправке, вызвала сотрудников полиции. Похищенный у него сотовый телефон был марки -- в пластиковом корпусе черного цвета, на три сим-карты, кнопочный, на экране имелась небольшая царапина, иных особенностей не было, приобретал его летом -- года в магазине -- в -- за -- рублей, флеш-карты в нем не было, чехла также не было. Также у него были похищены денежные средства в сумме около -- рублей (т.1 л.д. 43-47).

Дополнительными показаниями потерпевшего П.Ю.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями, в которых он пояснил, что когда он подъехал по указанному оператором адресу, то на улице его уже ожидали трое мужчин. Они сразу же сели в автомобиль, и они поехали в -- Как они выглядели он описать затрудняется, так как по работе общается со множеством людей и уже не обращает внимания на внешние данные. Один из мужчин сел на переднее пассажирское сидение, а двое других сели сзади. Мужчину, который сел впереди, он впоследствии опознал в полиции при проведении опознания, так как только его внешность и одежду запомнил. Других мужичин он описать затрудняется. Тот мужчина, который был меньше ростом сел сзади него, а второй за передним пассажирским сидением. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, достал нож и потребовал вынуть все из карманов, и положить все на панель. Он подчинился, так как хотя мужчина не высказывал словесные угрозы, но держал в руке нож и направил его в область горла, он опасался за свою жизнь. На вопрос о том, кто именно угрожал сзади холодным предметом, похожим на оружие, ответил, что ему показалось, что прямо сидящий за ним мужчина, но может ошибаться. На вопрос о том, уверен ли, что ему угрожали именно ножом и огнестрельным оружием, ответил, что по длинному тонкому силуэту он понял, что мужчина угрожает лезвием ножа, кроме этого этот предмет имел отблеск от находящихся на улице фонарей. По поводу огнестрельного оружия может сказать, что почувствовал, что сзади к его затылку прикоснулось что-то твердое и холодное, и он подумал, что это пистолет. Но самого пистолета не видел. На вопрос о том, все ли мужчины одновременно стали выдвигать свои требования, ответил, что мужчины были спокойны, и сразу было видно, что действовали они согласованно, и он подумал, что они давно договорились на совершение данного преступления (так как в машине между ними разговоров не возникало). Сначала сидящий впереди мужчина потребовал выложить все из карманов, а затем кто-то из сзади сидящих мужчин потребовал, чтобы он пересел на заднее сидение. Но так как он не подчинился, то они с принуждением пересадили его на заднее сидение. На вопрос о том, выдвигались ли в его адрес еще какие-либо угрозы, ответил, что после того как его пересадили на заднее сидение, к нему повернулся сидящий впереди мужчина, ранее потребовавший выложить все из карманов и вновь поднес нож к его горлу и снова пригрозил ему. На вопрос следователя о том, как расселись мужчины после того, как пересадили его на заднее сидение с момента управления им автомобилем, ответил, что находящийся на переднем сидении мужчина остался на своем месте. Сидящий за ним парень также снова сел на заднее сидение, а второй (ранее сидящий рядом со вторым) сел на водительское место (т.1 л.д. 240-245).

    После оглашения показаний потерпевший П.Ю.В. пояснил, что подтверждает свои показания, раньше события помнил лучше. Телесных повреждений ему не причинили, только высказывали угрозы. Ему показалось, что что-то холодное коснулось его затылка, подумал, что у парней есть оружие, но ему не угрожали, только сказали пересаживаться на заднее сиденье, а парень, который сидел рядом с ним, приказал: « Вытаскивай всё из карманов», при этом держал в руках, как ему (П.Ю.В.) показалось, нож. Он, опасаясь за свою жизнь, достал из кармана сотовый телефон и деньги около -- рублей, всё положил на панель автомобиля, кто, что забирал из этого имущества, он не видел, так как парни, которые сидели сзади, принудительно перетащили его на заднее сидение, а потом ему (П.Ю.В.) удалось выскочить из автомобиля и убежать. Парни на его автомобиле поехали в сторону трассы.

Показаниями свидетеля Ц.Н.П., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями, в которых она пояснила, что --, в вечернее время, она пошла в гости к своей знакомой С.И.Г. У той дома находился сын Кравченко Владимир, а также его приятели Балагуров Е. и Бурцев В. Ей было известно, что они находятся у Смирновой в течение трех дней. Около -- часа Кравченко В. с Балагуровым Е. и Бурцевым В. куда-то ушли (как она поняла снимать деньги с карточки Кравченко В.). За время их отсутствия она с С.И.Г.) и ее мужем распивали спиртное, после чего муж С.И.Г. ушел спать в другую комнату. Около -- часов Кравченко В.А., Балагуров Е.С. и Бурцев В.В. вернулись, но выглядели они какими-то встревоженными. Когда они стали снимать верхнюю одежду, то она увидела, как Бурцев В.В. достал из своего сапога (вроде бы резинового), одетого на правую ногу, нож. Сам нож она хорошо не разглядела, так как Бурцев В.В. тут же спрятал его обратно в тот же сапог, но он был обычный, не раскладной, не выкидной. Видел ли кто-нибудь еще этот нож, она не знает, но в комнате еще находился Балагуров Е.С. Кроме этого, она также видела, что Бурцев В.В. намотал себе на руку капроновую веревку, белого цвета, где он ее взял не знает. Затем Балагуров Е.С. вывел ее на улицу и попросил занять им денежные средства в размере -- рублей на поездку в -- (так как у них не было денег). Она сказала Балагурову Е.С., что -- ей должны принести пенсию и предложила Балагурову Е.С. подождать с отъездом до утра. Но Балагуров Е.С. настаивал на своем. Тогда она сказала, что займет денег у соседей и ушла к своей соседке Д.А.Н. Однако до соседки она не достучалась, так как та, скорее всего, уже спала, и вообще плохо слышит. Тогда она пошла обратно домой к С.И.Г., но когда вернулась, Бурцев В.В., Балагуров Е.С. и Кравченко В.А. уже ушли. Куда именно она не знает. Отсутствовала она не более -- минут, но со слов С.И.Г. она поняла, что они вызвали «такси» и уехали. Через несколько дней от С.И.Г. она узнала, что Кравченко В.А., Балагуров Е.С. и Бурцев В.В. под угрозой ножа похитили автомобиль у водителя «такси» (т. 2 л.д. 118-120).

В судебном заседании свидетель Ц.Н.П. подтвердила эти свои показания, при этом пояснила, что не совсем помнит, что видела у Бурцева В.В. нож, в тот вечер они распивали спиртные напитки, и она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшее.

Показаниями свидетеля С.И.Г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями, в которых она пояснила, что -- к ней в гости приехал сын Кравченко Владимир, проживающий в --. Он приехал со своими друзьями Балагуровым Е.С. и Бурцевым В.В. Они погостили у нее в течение трех дней, и -- стали срочно собираться домой (по какой причине им срочно понадобилось уехать, она не знает), но у них не было денежных средств, чтобы на автобусе или «такси» добраться до --. В вечернее время -- сын с друзьями куда-то ушли, а когда вернулись, с их слов она поняла, что у её сына Кравченко В.А. по дороге произошел какой-то конфликт, но в подробности никто не вдавался. Сын был спокоен, сказал что это «ерунда». Сын знал, что каждый месяц 05 числа она получает пенсию, и предложил Балагурову Е.С. и Бурцеву В.В. подождать до утра и взять у нее денег на поездку, но те торопились уехать. В это время у нее в гостях находилась ее знакомая Ц.Н.П., и Балагуров Е.С. попросил у Ц.Н.П. денег взаймы, на что та согласилась. Ц.Н.П. также получает пенсию не раньше -- числа, поэтому она Ц.Н.П. пошла к кому-то из соседей занимать денежные средства для Балагурова Е.С. Между Кравченко В.А. и Бурцевым В.В. с Балагуровым Е.С. в это время возник небольшой спор, в ходе которого сын настаивал на том, чтобы остаться до утра у нее дома, а Бурцев В.В. с Балагуровым Е.С. хотели уехать. После чего, около -- часа, --, Кравченко В.А. вызвал такси со своего телефона, и все втроем они вышли на улицу дожидаться такси. Так как до утра они не вернулись, она поняла, что сын с друзьями уехали в --, как и планировали. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала о том, что сын совместно со своими друзьями похитили автомобиль такси (т. 2 л.д.54-56).

В судебном заседании свидетель С.И.Г. подтвердила эти свои показания, при этом пояснила, что всё, что она говорила следователю, он в основном записал правильно, но просит учесть, что она в тот вечер находилась в сильном алкогольном опьянении, смутно помнит, что происходило, она не слышала, чтобы сын Кравченко В.А. куда-то звонил, и не видела, как сын и его друзья уезжали, потому что спала пьяная в доме.

Показаниями свидетеля К.Е.Г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с противоречиями, в которых она пояснила, что она работает на автозаправочной станции «-- расположенной по -- в --, уже -- лет. --, около -- часов, она заступила на рабочую смену. Во время смены она находится в торговом помещении - кассе и никуда не выходит, так как работает в одиночку. Охранников и заправщиков нет. В вечернее время на территория АЗС имеется наружное освещение. -- в -- минут на заправку заехал автомобиль иностранного производства, светлого цвета (марку и гос.номер она не знает). Автомобиль остановился между двумя дальними колонками. Было видно, что в машине находится несколько человек. Автомобиль простоял на заправке около -- минут, после чего она, понимая, что водитель не собирается заправляться, перестала обращать внимание на него (машины часто заезжают на заправку, чтобы развернуться). Еще через несколько минут она увидела, что из автомобиля (откуда -то с заднего сидения) выскочил мужчина и побежал по направлению к кассе. Мужчина кричал «помогите» и она, опасаясь, что случилось что-то серьезное, нажала «тревожную кнопку», находящуюся в помещении, где она находилась. Она сказал об этом мужчине по громкой связи, после чего автомобиль уехал в направлении --. Через пять минут приехал экипаж вневедомственной охраны, и мужчина что-то стал им рассказывать. Она из помещения не выходила, так как это запрещено, и с мужчиной не разговаривала. О том, что у мужчины был похищен автомобиль «такси» она узнала от сотрудников полиции. Что происходило в машине, не знает, так как не наблюдала за ней (т.1 л.д. 53-55).

В судебном заседании свидетель К.Е.Г. показания, данные следователю, подтвердила.

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого осмотрена территории --», расположенной но адресу: --, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия и изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, со слов потерпевшего П.Ю.В., на территории данной АЗС на него было совершено разбойное нападение, похищен автомобиль, деньги и сотовый телефон. На территории АЗС имеется освещение в виде двух фонарей. (т. 1 л.д. 8-13).

Рапортом инспектора -- лейтенанта полиции У.О.А., о том, что --. находясь на -- совместно с -- И.В.В. в -- минут получили от оперативного дежурного ориентировку о том, что от АЗС на выезде из --, неизвестные лица, с применением насилия угнали автомобиль «--», буквы гос. номера и цвет не известны, автомобиль двигается в направлении --. В -- минут они на -- км автодороги -- перекрыли дорогу и стали ждать автомобиль, подходящий под ориентировку. В -- минут они увидели, как автомобиль -- на большой скорости повернул на автодорогу -- в сторону космодрома -- преследуемый нарядом ДПС. Они начали преследование. На -- километре -- преследуемый автомобиль свернул вправо на строительную площадку -- космодрома --. В -- минут благодаря слаженным действиям наряда ДПС, группы ООП и ООБ, группы ПНР были задержаны два гражданина, находящиеся в автомобиле и автомобиль, подходящий под описание в ориентировке. Данные граждане были доставлены в дежурную часть -- для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 15).

Рапортом инспектора -- лейтенанта полиции Б.К.В., о том, что -- находясь на -- совместно с -- Н.А.П.. в -- минут получили от оперативного дежурного ориентировку о том, что от АЗС на выезде из --, неизвестные лица, с применением насилия угнали автомобиль -- буквы гос. номера и цвет не известны, автомобиль двигается в направлении --. В -- они на -- км автодороги -- перекрыли дорогу и стали ждать автомобиль подходящий под ориентировку. В -- они увидели, как автомобиль -- на большой скорости повернул на автодорогу -- в сторону космодрома «--» преследуемый нарядом ДПС. Мы начали преследование. -- километре -- преследуемый автомобиль свернул вправо на строительную площадку -- космодрома --». В -- благодаря слаженным действиям наряда ДПС, группы ООП и ООБ, группы ГНР были задержаны два гражданина, находящиеся в автомобиле и автомобиль, подходящий под описание в ориентировке. Данные граждане были доставлены в дежурную часть -- для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от помещения склада -- на территории площадки -- космодрома «-- --, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия и изъят автомобиль марки «--», сотовый телефон марки -- бутылка водки, бутылка минеральной воды (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, от --, в ходе которого у Бурцева В.В. изъяты денежные средства в размере -- рублей. При этом Бурцев В.В. не мог пояснить, откуда у него данные денежные средства. (т. 1 л.д. 21-22).

ё от --, в ходе которого потерпевший П.Ю.В. опознал в Бурцеве В.В. мужчину, который находился на переднем пассажирском сидении и угрожал ему ножом (т. 1 л.д. 84-89).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Балагуровым Е.С, и подозреваемым Кравченко В.Л., в ходе которой Балагуров Е.С. подтвердил, что он поддержал Кравченко В.А. в требовании, чтобы водитель вышел из автомобиля, но водитель не вышел, тогда он и Кравченко, вдвоём вытащили водителя из-за руля и посадили его на заднее сидение (т.. 1 л.д. 182-186).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Бурцевым В.В. и подозреваемым Кравченко В.А., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. (т. 1 л.д. 187-191).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Балагуровым Е.С, и потерпевшим П.Ю.В., в ходе которой Балагуров Е.С. частично подтвердил показания П.Ю.В., не подтвердил, что приставлялись предметы к шее и затылку потерпевшего. (т. 2 л.д. 102-105).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Бурцевым В.В. и потерпевшим П.Ю.В., в ходе которой Бурцев В.В. частично подтвердил показания П.Ю.В., не подтвердил, что приставлялись предметы к шее и затылку потерпевшего. (т. 2 л.д. 98-101).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кравченко В.А. от --, в ходе которой Кравченко В.А. сказал проследовать на АЗС -- на --, где указал место, откуда они похитили автомобиль и имущество, находящееся при потерпевшем, затем указал проследовать до --, где указал место, где остановил автомобиль для того, чтобы снять навигатор, Бурцев В.В. снял навигатор и ушёл с ним к трёхэтажному дому, куда дел, не видел, проехав ещё немного, Балагуров и Бурцев сняли госномера с автомобиля и спрятали их, куда не видел, после чего сели в автомобиль и поехали в --, но в районе космодрома -- увидели за собой погоню, бросили автомобиль и разбежались в разные стороны. (т. 1 л.д. 192-193).

Заключением специалиста от --, согласно которого стоимость автомобиля марки -- составляет -- рублей, стоимость сотового телефона марки -- составляет -- (т. 1 л.д. 218-225).

Протоколом осмотра документов от -- в ходе проведения которого в кабинете -- -- осмотрен протокол явки с повинной Бурцева В.В. от -- (т. 1 л.д. 227-228).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от -- года протокола явки с повинной Бурцева В.В. от -- (т. 1 л.д. 229).

Протоколом осмотра предметов от --, в ходе проведения которого, на арестплощадке по адресу: --, осмотрен автомобиль марки --, изъятый -- в --, автомобиль имеет повреждения с левой стороны в виде деформации бампера, переднего левого колеса. (т. 2 л.д. 1-4).

Протоколом выемки от --, согласно которому -- в кабинете -- -- по адресу: --, потерпевший П.В.Ф., добровольно выдал следующие документы: договор купли-продажи, ПТС и свидетельство о регистрации (т. 2 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра документов от --, в ходе проведения которого в кабинете -- МО МВД России «Свободненский» осмотрены документы, изъятые у потерпевшего П.В.Ф. - договор купли-продажи, ПТС и свидетельство о регистрации (т. 2 л.д. 17-22).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от -- договора купли-продажи, ПТС и свидетельства о регистрации (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от -- года, в ходе проведения которого в кабинете -- -- осмотрены следующие предметы: сотовый телефон марки -- бутылка водки -- бутылка минеральной воды -- денежные средства, изъятые -- в --, а также видеозаписи, изъятой -- на -- (т. 2 л.д. 36-44).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от -- сотового телефона марки -- бутылки водки «--, бутылки минеральной воды «-- денежных средств, изъятые -- в -- а также видеозаписи, изъятой -- на --» (т. 2 л.д. 35).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств позволяет суду сделать следующие выводы о правовой квалификации действий подсудимых Балагурова Е.С., Бурцева В.В. Кравченко В.А.:

Балагуров Е.С. виновен в: совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Бурцев В.В. виновен в: совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кравченко В.А. виновен в: совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни», нашёл своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший П.Ю.В. пояснил в судебном заседании, что телесных повреждений ему не причинили, только высказывали угрозы, требовали выйти из автомобиля. Подсудимые пояснили в судебном заседании, что высказывали угрозы потерпевшему. Кравченко В.А. высказал угрозу «Выходи, а то хуже будет», Балагуров Е.С. высказал угрозу «Если не пересядешь, будет хуже», Бурцев В.В. высказал угрозу «Выворачивай карманы», демонстрируя при этом предмет, то есть данные угрозы были выражены подсудимыми словесно в неопределённой форме, действия, которые бы причинили вред здоровью или жизни потерпевшего подсудимыми не совершались. Поскольку угрозы потерпевшему были выражены словесно каждым из подсудимых в неопределённой форме, суд усматривает в действиях каждого из подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни».

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимых Балагурова Е.С., Бурцева В.В. и Кравченко В.А., данных ими в судебном заседании, о том, что умысел у них был именно на хищение автомобиля и имущества, находящегося при потерпевшем. Как пояснил подсудимый Кравченко В.А., находясь в салоне автомобиля марки -- государственный регистрационный знак -- приехавшего на территорию автозаправочной станции, расположенной по адресу: --, у него возник умысел, направленный на открытое хищение данного автомобиля, а также находящегося при водителе П.Ю.В. имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Бурцев В.В. и Балагуров Е.С. в судебном заседании пояснили, что понимая, что Кравченко В.А. совершает открытое хищение имущества, принадлежащего П.Ю.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, без предварительного сговора, самостоятельно, решили присоединиться к уже совершаемому Кравченко В.А. преступлению, то есть совершить открытое хищение автомобиля марки «-- государственный регистрационный знак -- а также находящегося при водителе П.Ю.В. имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Данные показания подсудимых суд расценивает, как правдивые, подсудимые пояснили причину изменения показаний, которые суд находит убедительными, данные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего П.Ю.В. и другими материалами дела.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Балагурову Е.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово и слова прощения, обращенные к потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Балагурова Е.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балагурова Е.С., судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Балагурову Е.С., являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

На основании изложенного, учитывая, что Балагуров Е.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, в том числе за особо тяжкое преступление, а также в период условного осуждения, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, применение в отношении Балагурова Е.С. более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, невозможно. Вопреки доводам подсудимого Балагурова Е.С., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, кроме того, учитывая, что Балагуров Е.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не может обсуждаться вопрос о сохранении ему условного осуждения по приговору -- -- от --.

Поскольку преступление, которое относится к категории тяжких, Балагуров Е.С. совершил в период условного осуждения по приговору -- суда -- от --, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Балагурову Е.С. условное осуждение по приговору -- суда -- от -- и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- суда -- от --.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бурцеву В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово и слова прощения, обращенные к потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции -- характеризуется -- однако при этом участковым уполномоченным отмечено, что Бурцев В.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, вспыльчив, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, соседями характеризуется -- с --, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитывает двоих несовершеннолетних детей сожительницы, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Бурцева В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцева В.В., судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья --

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурцева В.В., судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц.

Вопреки доводам подсудимого Бурцева В.В. у суда нет оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в характеристике на подсудимого Бурцева В.В. от участкового уполномоченного полиции.

На основании изложенного, учитывая, что Бурцев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в составе группы лиц, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, применение в отношении Бурцева В.В. более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кравченко В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово и слова прощения, обращенные к потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется -- однако при этом участковым уполномоченным отмечено, что Кравченко В.А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, вспыльчив, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении трёх малолетних детей, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Кравченко В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко В.А., судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кравченко В.А., являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом приведенных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимым Балагурову Е.С., Бурцеву В.В., Кравченко В.А. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не применять.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступлений Балагурову Е.С. и Кравченко В.А. отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и у Балагурова Е.С. и у Кравченко В.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие рецидива, суд также считает невозможным изменение Бурцеву В.В. категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон, денежные средства в размере -- рублей, хранящиеся у потерпевшего П.Ю.В., надлежит оставить потерпевшему П.Ю.В. по принадлежности;

-автомобиль, оригиналы документов на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего П.В.Ф., надлежит оставить потерпевшему П.В.Ф. по принадлежности;

-бутылку водки, бутылку минеральной воды, хранящиеся в камере хранения -- --, надлежит уничтожить.

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Балагурова Е.С., Бурцева В.В. и Кравченко В.А. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, полагает необходимым меру пресечения в отношении Балагурова Е.С., Бурцева В.В. и Кравченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балагурова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание -- лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- суда -- от -- назначить Балагурову Е.С. окончательное наказание – -- лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Балагурова Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Балагурову Е.С. исчислять с --.

Зачесть в срок отбытия наказания Балагурову Е.С. время содержания под стражей с -- до --.

Бурцева Валентина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание -- лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бурцева В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бурцеву В.В. исчислять с --.

Зачесть в срок отбытия наказания Бурцеву В.В. время содержания под стражей с -- до --.

Кравченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание -- лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кравченко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравченко В.А. исчислять с --.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон, денежные средства в размере -- рублей, хранящиеся у потерпевшего П.Ю.В., оставить потерпевшему П.Ю.В. по принадлежности;

-автомобиль, оригиналы документов на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего П.В.Ф., оставить потерпевшему П.В.Ф. по принадлежности;

-бутылку водки, бутылку минеральной воды, хранящиеся в камере хранения --» --, уничтожить.

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Балагуровым Е.С., Бурцевым В.В. и Кравченко В.А. со дня вручения им копии приговора в тот же срок.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко