Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2014 ~ М-1854/2014 от 15.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2014 г.

Дело № 2-1883/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаевой И.В. к Калаеву Б. М-Р. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «Единый Расчетный Центр», МУП «Североморскводоканал», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об определении доли в праве собственности и установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Калаева И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам об определении доли в праве собственности и установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что *** вступила в брак с ответчиком Калаевым Б.М.-Р. от брака имеют сына ФИО19 *** года рождения.

В период брака с ответчиком ими была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

*** брак между ней и ответчиком Калаевым Б.М.-Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморска, о чем 12.03.2014 выдано свидетельство о расторжении брака.

Ответчик в квартире после распада семьи проживает, но не оплачивает коммунальные платежи, в том числе не участвует в несении расходов по оплате коммунальных платежей, приходящихся на их совместного несовершеннолетнего ребенка. Бремя содержания квартиры в полном объеме несет истец.

Взаимного согласия по разделу и оплате счетов за жилое помещение ими не достигнуто.

Просит определить доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу как равные, т.е. по 1/2 доли за истцом и ответчиком, а также в оплате жилищно -коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: *** в следующих размерах: ей и Калаеву Б.М.-Р. по 1/2 доли от общей суммы платежей. Обязать КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск заключить с ней соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в праве совместной собственности супругов. Возложить на ООО «Единый расчетный центр» обязанность производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять ей и Калаеву Б.М.-Р отдельные платежные документы к оплате по квартире, возложить на ОАО «МРСК Северо-Запад» обязанность производить начисление и взимание платы за электроснабжение по исходя из определенных долей, возложить на МУП «Североморскводоканал» обязанность производить начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из определенных долей.

Взыскать с ответчика Калаева Б.М.-Р. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

Истец Калаева И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калаев Б.М.-Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В расписке о получении повестки от 16.10.2014 указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика - КРГХ Администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В ранее представленном отзыве, полагал исковые требования в части обязания заключить соглашение об определении порядка оплаты ЖКУ, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик - ООО «Единый расчетный центр» представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, письменного мнения по иску не представил.

Ответчик - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания. Ранее представлял в материалы дела письменный отзыв по иску, в котором исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно положениям ст. 157 ЖК РФ, размер платы за ЖКУ определяется исходя из показаний прибора учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме утверждены Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Порядок расчета за потребленную электроэнергию осуществляется согласно п. п. 42, 44 данных Правил. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, оборудован приборами учета электроэнергии. В квартире истца установлен один прибор учета и открыт лицевой счет для осуществления начислений за электроэнергию.

Таким образом, при наличии единого прибора учета электроэнергии в спорной квартире, размер платы производится с применением ежемесячно представленных потребителем показаний пробора учета, вследствие чего производить раздельное начисление электроэнергии исходя из приходящихся на истца и ответчика долей в общей собственности супругов технически не представляется возможным.

Ответчик - МУП «Североморскводоканал», представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, письменного мнения по иску не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец *** вступила в брак с ответчиком Калаевым Б.М.-Р. от брака имеют сына ФИО19 *** года рождения.

В период брака с ответчиком была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

Согласно свидетельства о государственной регистрации права *** от 26.04.2012, собственником данного жилого помещения является Калаева И.В. .

*** брак между ней и ответчиком Калаевым Б.М.-Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморска, о чем 12.03.2014 выдано свидетельство о расторжении брака ***

Согласно представленной в материалы дела справке по форме № 9, в квартире по адресу: г*** зарегистрированы: Калаева И.В., Калаев Б.М.-Р. и их несовершеннолетний сын ФИО19

Истец ссылается в обоснование требований на то, что с декабря 2013 года ответчик Калаев Б.М.-Р. в квартире проживает, однако оплату коммунальных платежей не производит.

При этом, какого-либо соглашения о порядке распределения участия в расходах по оплате коммунальных услуг между ними, как собственниками квартиры, не достигнуто, в связи с чем вынуждена обратиться с указным иском в суд.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также на него возложено бремя содержания такого имущества.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 и ст. 254 ГК РФ.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом того, что квартира приобретена сторонами в период брака, который в настоящее время расторгнут, раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен, суд определяет доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** как равные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по делу Калаевы обязаны вносить оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по 1/2 доли каждый.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, возлагаются на собственников соразмерно их доле.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещении и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Соответственно, удовлетворению подлежат также требования, предъявленные к ООО «Единый расчетный центр» о возложении обязанности производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире; к МУП «Североморскводоканал» о возложении обязанности производить начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из определенных долей в праве собственности супругов.

По указанным выше основаниям, суд находит требования истца обоснованными к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» по начислению ей и ответчику платы за электроснабжение (общедомовые нужды) исходя из приходящихся на них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Возражений со стороны ответчиков в указанной части исковых требований не поступило.

Вместе с тем, оснований для возложении обязанности на КРГХ Администрации ЗАТО г. Североморск заключить с истцом соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в совместной собственности супругов не имеется, поскольку в соответствии с Положением о «Комитете по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск» (далее Положение), утвержденного Советом депутатов ЗАТО г. Североморск от 28.11.2006 № 222 Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск является структурным подразделением Администрации ЗАТО г. Североморск к функциям которого относится в том числе, заключение договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения и договоров найма жилищного фонда коммерческого использования с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по *** не относится к муниципальному жилому фонду, то оснований для заключения с истцом соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Калаева Б.М.-Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (200 руб. за подачу первоначального искового заявления от 15.09.2014 и 200 руб. – за подачу уточненного искового заявления от 16.10.2014).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., полагая данную сумму разумной, исходя их существа спора и сложности дела. Понесенные истцом расходы подтверждены подлинником квитанции № 0001237 от 15.09.2014.

При этом суд также учитывает, что ответчик Калаев Б.М.-Р. возражений в этой части не высказал.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Калаевой И.В. к Калаеву Б. М-Р. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «Единый Расчетный Центр», МУП «Североморскводоканал», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об определении долей и установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** как равные, за истцом, Калаевой И.В. - 1/2 доли, за ответчиком Калаевым Б. М-Р. - 1/2 доли.

Определить участие Калаевой И.В. и Калаева Б. М-Р. в расходах по оплате за жилое помещение (ремонт и содержание жилого помещения, отопление, ОДН по отоплению), расположенного по адресу: *** общей площадью 61,2 кв.м., исходя из 1/2 доли в общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Единый расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы Калаевой И.В. и Калаеву Б. М-Р. на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на Калаеву И.В. и Клаева Б.М.-Р. по 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Обязать МУП «Североморскводоканал» производить начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение (общедомовые нужды) по адресу: *** и направлять отдельные платежные документы Калаевой И.В. к Калаеву Б. М-Р. , исходя из 1/2 доли начислений на каждого.

Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» производить начисление и направлять отдельные платежные документы Калаевой И.В. и Калаеву Б. М-Р. на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них 1/2 доли оплаты за электроснабжение (общедомовые нужды).

Взыскать с Калаева Б. М-Р. , *** года рождения, в пользу Калаевой И.В. , *** года рождения, уроженки *** расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., а всего взыскать 2400 руб.

В остальной части в удовлетворении иска, - отказать.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко