Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 (2-9857/2015;) от 02.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Карповича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович В.А. к Абдугусейнов Б. Бейляру М.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпович В.А. обратился в суд с иском к Абдулгусейнову Б.М.о. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 210 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, возврата госпошлины в размере 11 253 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заём на сумму 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик договорились, что денежные средства предоставляются на два с половиной месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец Карпович В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Абдулгусейнов Б.М.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, указанному в адресной справке Отдела АСР УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49-51), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карповича В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулгусейнов Б.М.о. взял в долг у Карповича В.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, с обязательством вернуть деньги через два с половиной месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством Абдулгусейнова Б.М.о. по ее возврату Карповичу В.А. денежных средств в размере 700 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договоров займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделок займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющийся в материалах дела распиской, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Абдулгусейнова Б.М.о. в пользу Карповича В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Карповича В.А. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Карповичу В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карповича В.А. подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 210 рублей, исходя из расчета: 700 000 х 8,25 % х 670 дней просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/360 = 107 479,17 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика Абдулгусейнова Б.М.о. в пользу истца Карповича В.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в данном процессе, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 252 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпович В.А. к Абдугусейнов Б. Бейляру М.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдугусейнов Б. Бейляру М.О. в пользу Карпович В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 210 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 252 рублей 10 копеек, всего 826 462 рубля 10 копеек.

В удовлетворении иска Карпович В.А. в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз