Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14191/2018 от 26.04.2018

    Судья: Ракунова Л.И. <данные изъяты>а-14191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 30 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Черепковой М. А. на определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления Черепковой М. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

<данные изъяты> Черепкова М.А. обратилась в Московский областной суд с заявлением оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> заявление было оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на дату его кадастровой оценки – <данные изъяты>, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Черепкова М.А. просит определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, судья исходил из неисполнения Черепковой М.А. требований определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты>.

Вместе с тем, Черепкова М.А. указала в частной жалобе, что копию определения судьи от <данные изъяты> не получала.

Согласно сведениям сайта «Почта России», подтвержденным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340219070740, конверт с определением поступил на почту по ее месту жительства <данные изъяты>, в тот же день указана неудачная попытка вручения, и в ту же дату <данные изъяты> конверт возвращен отправителю, с указанием причины - адресат отсутствует, отправителю не вручен.

Черепковой М.А. указано, что об определении от <данные изъяты> и изложенных в нем требованиях ей стало известно только <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> ее представитель в Мособлсуде узнал о движении ее административного иска.

При таких обстоятельствах усматривается, что Черепкова М.А. была лишена по объективным причинам возможности исполнить к установленному определением от <данные изъяты> сроку изложенные в данном определении требования судьи.

Судебная коллегия находит вывод о возвращении административного иска преждевременным и считает необходимым обжалуемое определение отменить.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты>

отменить. Материал направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления Черепковой М.А. к производству суда.

Председательствующий

Судьи