Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2013 ~ М-124/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-533/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Климова В.В., его представителя – по ордеру адвоката Зендрикова Н.Е.,

представителя ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» - по доверенности Королевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.В. к ЗАО АСК «Инвестстрах», Тарасову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу:

- с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 40000 рублей;

- с ЗАО АСК «Инвестстрах» материальный ущерб в сумме 373834 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы на проведение досудебной оценки стоимости ремонта автомобиля с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3700 рублей с ЗАО АСК «Инвестстрах» в размере 10000 рублей;

- расходы на проведение судебной экспертизы с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3175 рублей с ЗАО АСК «Инвестстрах» в размере 20000 рублей;

- с ответчика Тарасова А.А. в возмещение морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.05.2011г. на Московском шоссе в Серпуховском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины марки "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей специализированному филиалу по медицинскому страхованию ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», которой управлял ответчик Тарасов А.А. по доверенности в связи с наличием между ним и филиалом договора подряда, и автомашины марки "Р" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Тарасова А.А., который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца. Вина Тарасова А.А. в совершении ДТП установлена приговором Серпуховского городского суда от 02.03.2012г., вступившим в законную силу.

Решением Серпуховского городского суда от 22.08.2012г. по иску Т. к Тарасову А.А. и ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», вступившим в законную силу, последнее признано лицом, ответственным за причинение вреда как владелец источника повышенной опасности - автомобиля "Ф", которым управлял Тарасов А.А. во время совершения вышеуказанного ДТП 21.05.2011г. В этом ДТП было повреждено несколько автомобилей, в том числе и автомобиль истца, а также погиб человек, в связи с чем Тарасов А.А. был осужден.

Для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился к ИП К., согласно отчетов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Р" (913756,58 руб.) значительно превышает его рыночную стоимость до ДТП (456000 руб.). Стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 33372 рубля.

Согласно заключения проведенной в ходе рассмотрения дела автотехнической экспертизы стоимость автомобиля истца с учетом его физического износа составляет 445311 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 789126 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 31477 рублей.

Поскольку ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, размер ущерба определяется путем вычитания из стоимости автомобиля до ДТП стоимости его годных остатков. Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб в результате повреждения автомобиля составляет 445311 - 31477 = 413834 рубля.

Истец был вынужден понести расходы по отправке телеграмм о дате и месте осмотра автомобиля экспертом К. в размере 344 рублей 70 копеек, по оплате услуг по выезду эксперта на осмотр, составлению смет и отчетов в размере 13700 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 23175 рублей.

Кроме того, истец испытывал и до настоящего времени несет нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользования автомашиной, поскольку в результате ДТП его машина была приведена в состояние, исключающее возможность ее дальнейшей эксплуатации, а зарплата истца не позволяет произвести ее ремонт, в связи с чем, лишен возможности пользования автомашиной. Оценивает размер причиненного морального вреда в размере 50000 рублей с ответчика Тарасова А.А., с ЗАОАСК «Инвестстрах» - 5000 рублей.

В судебном заседании истец Климов В.В., его представитель – по ордеру адвокат Зендриков Н.Е. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, истец настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» - по доверенности Королева Д.В. в судебном заседании не признала исковые требования, ссылаясь на то, что причинителем вреда – Тарасовым А.А. на момент совершения ДТП не исполнялись трудовые обязанности, возложенные на него работодателем ЗАО АСК «Инвестстрах». День совершения ДТП 21.05.2011г. являлся выходным днем и офис филиала ЗАО АСК «Инвестстрах» свою деятельность, к осуществлению которой был причастен Тарасов А.А., в части обязанностей по перевозке сотрудников офиса, не осуществлял. Также представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.160-162).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен. Представлено письменное ходатайство, датированное 23.05.2013г. о направлении в адрес РСА искового заявления и отложении рассмотрения дела, в котором также содержатся письменные пояснения о том, что РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате <номер> от <дата> исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному ООО «Р» требованию в размере 120000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>). Ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату по данному стразовому случаю в размере, превышающем 40000 рублей (л.д.198-190).

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области.

Представитель третьего лица Специализированный филиал по медицинскому страхованию ЗАО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя Российского Союза Автостраховщиков, датированное 23.05.2013г., поступившее в суд по факсимильной связи 28.05.2013г., поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие отправку в адрес РСА извещения о дате судебного заседания и копии искового заявления, направленные в адрес последнего 24.05.2013г. (л.д.171-172, 180-181).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах», исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-30/2012, материалы гражданского дела № 2-1699/2012, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Климова В.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 21.05.2011г. в 18 час. 20 мин. на 3 км + 450 м Московского шоссе в Серпуховском районе Московской области произошло ДТП - столкновение автомашины марки "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей специализированному филиалу по медицинскому страхованию ЗАО АСК «ИНВЕСТСТРАХ», под управлением Тарасов А.А., и автомашины марки "Р" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тарасова А.А., что установлено приговором Серпуховского городского суда от 02.03.2012г., вступившим в законную силу (л.д.7-16).

Согласно копии паспорта ТС собственником автомобиля "Р" является Климов В.В. (л.д.17).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС марки "Р", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 913756 рублей 58 копеек (л.д.18-39).

Из отчета <номер> усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства марки "Р", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 456000 рублей (л.д.40-55).

Согласно отчету <номер>, стоимость годных остатков ТС марки "Р", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 33372 рубля (л.д.56-62).

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП К. сумма в общем размере 13700 рублей (л.д.63).

За отправку телеграммы истцом были оплачены следующие суммы: 75 руб. 00 коп., 269 руб. 70 коп. (копии телеграммы с уведомлениями, копия чеков – л.д.64-66).

Решением серпуховского городского суда от 22.08.2012г. по гражданскому делу № 2-1699/2012 исковые требования Т. к Тарасову А.А., ЗАО АСК «Инвестстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ЗАО АСК «Инвестстрах» в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей, госпошлина в сумме 200 рублей, а всего на сумму 250200 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т. взыскана страховая выплата в размере 25000 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 950 рублей. С Тарасова А.А. в пользу Т. взысканы расходы на погребение в размере 34350 рублей, государственная пошлина в сумме 1230 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования Т. оставлены без удовлетворения (л.д.67-71, дело № 2-1699/2012 л.д.130-138).

Данным решением также установлено, что автомобиль марки "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Серпуховскому филиалу ЗАО АСК «Инвестстрах», гражданская ответственность при использовании данного автомобиля была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> <номер> сроком действия с <дата> по <дата> в ОАО СК «Э» (дело <номер> л.д.52), приказом ФСФР <номер>/пз-и от <дата> лицензия на осуществление страхования у ОАО СК «Э» отозвана. <дата> между Специализированным филиалом по медицинскому страхованию в г.Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах» и Тарасовым А.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: управление хозяйственными делами в офисе и перевозка сотрудников офиса, исполнитель получает оплату по договору, срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (дело № 2-1699/2012 л.д.24). <дата> директором Специализированного филиала по медицинскому страхованию в г. Серпухове ЗАО АСК «Инвестстрах» выдана Тарасову А.А. доверенность на право упралвения и пользования транспортным средством "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 1 год (дело № 2-1699/2012 л.д.103).

Согласно справки МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве 27.07.2012г. ТС марки "Р", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снято с регистрационного учета (л.д.95).

Климов В.В. по заявлению от <дата> и приемосдаточного акта <номер> от <дата> сдал ООО «Э» лом и отходы черных металлов в виде лома деталей автомобиля "Р" № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> (л.д.96).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза <номер> от 16.04.2013г., из заключения которой усматривается, что стоимость автомобиля "Р", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ч учетом физического износа на момент ДТП, имевшего место 21.05.2011г., составляет 445311 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 789126 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 31477 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает его стоимость на момент ДТП, его восстановление нецелесообразно (л.д.112-145). Не доверять заключению, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы, у суда оснований не имеется.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 23175 руб. (л.д.193-194).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), в также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, а также, учитывая, что между нарушением Тарасовым А.А. ПДД РФ и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу Климову В.В., имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет размер возмещения вреда на основе оценки имеющихся доказательств, в частности: отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, отчета о рыночной стоимости ТС, отчета о стоимости годных остатков ТС заключения автотехнической экспертизы, материалов уголовного дела, и поскольку восстановление транспортного средства истца не целесообразно, полагает возможным определить данный ущерб в размере: (445311 руб. (стоимость автомобиля с учетом износа на момент ДТП) – 31477 руб. (стоимость годных остатков указанного автомобиля после повреждения автомашины в ДТП) = 413834 руб., в соответствии с заключением, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы <номер> от 16.04.2013г. в соответствии с требованиями ГПК РФ, не доверять выводом которой у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в результате указанного выше ДТП вред причинен имуществу нескольких потерпевших и ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата по заявленному ООО «Росгосстрах» требованию в рамках данного страхового случая в размере 120000 рублей, суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере (160000 руб. - 120000 руб.) = 40000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что автомобиль "Ф" госномер <данные изъяты>, является объектом пользования в рамках реализации договора подряда, заключенного между собственником данной машины и Тарасовым А.А., суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда, в том числе по отношению к третьим лицам, несет лицо, выдавшее Тарасову А.А. задание на исполнение работ и услуг, связанных с использованием указанного автомобиля. Данных о том, что у ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не предоставлено, в связи с чем, ответчик ЗАО АСК «Инвестстрах» обязан возместить вред, причиненный его работником, согласно ст. 1068 ГК РФ, учитывая, что организация не предпринимала мер к сохранности принадлежащего ему имущества, вверив его Тарасову А.А., в том числе, доверив его хранение у Тарасова А.А.. В связи с чем доводы представителя ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» о том, что день совершения ДТП – 21.05.2011г. являлся выходным днем и офис филиала ЗАО АСК «Инвестстрах» свою деятельность, к осуществлению которой был причастен Тарасов А.А., в части обязанностей по перевозке сотрудников офиса, не осуществлял, и таким образом, ЗАО АСК «Инвестстрах» не несет ответственности за вред, причиненный Тарасовым А.А., суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.08.2012г. по делу № 2-1699/2012.

Таким образом, с ЗАО АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 373834 рубля (413834 рубля – 40000 рублей).

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается заключением эксперта <номер> (дело № 1-30/2012 том 1 л.д.149-151), в результате ДТП Климову В.В. причинено телесное повреждения: <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ на ответчике ЗАО АСК «Инвестстрах» лежит обязанность по возмещению вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывая, степень нравственных и физических страданий Климова В.В. в связи с полученными повреждениями, суд находит разумным и справедливым, взыскание с ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Климова В.В. к Тарасову А.А. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы: с ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» по оплате отчетов по восстановительному ремонту, рыночной стоимости автомобиля и утрате товарной стоимости в размере 12330 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20857 рублей 50 копеек; с ответчика Российский Союз Автостраховщиков по оплате отчетов по восстановительному ремонту, рыночной стоимости автомобиля и утрате товарной стоимости в размере 1370 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 2 317 рублей 50 копеек

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36. НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ЗАО АСК «Инвестстрах» в размере 7 138 рублей 34 копеек, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в размере 1400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климова В.В. к ЗАО АСК «Инвестстрах», Тарасову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО АСК «Инвестстрах» в пользу Климова В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 373834 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, расходы по оплате отчетов по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12330 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20857 рублей 50 копеек, а всего сумму в размере 410 021(четыреста десять тысяч двадцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Климова В.В. страховое возмещение в размере 40000 рублей, расходы по оплате отчетов по восстановительному ремонту и рыночной стоимости автомобиля пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1370 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 2 317 рублей 50 копеек, а всего сумму в размере 43687 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Климова В.В. к Тарасову А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО АСК «Инвестстрах» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 7 138 рублей 34 копеек..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в соответствующий бюджет госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013г.