Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9288/2012 от 09.11.2012

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-9288.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Х.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, которым жалоба Х. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Х. просил отменить постановление от 7 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. за отсутствием в его действиях состава преступления и вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ в частности в ней содержится просьба об отмене обжалуемого решения, в то время как суд вправе проверить законность и обоснованность обжалуемого решения и не уполномочен отменять обжалуемые решения.

В кассационной жалобе представитель Х. - М. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, а требования в ней изложенные не противоречат закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ жалоба может быть возвращена заявителю с указанием в постановлении причин принятого решения в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом.

Однако жалоба заявителя содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. При этом независимо от того каким образом сформулированы требования заявителя, из содержания жалобы следует, что Х. в целом просил поверить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поэтому, выводы суда о несоответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ судебная коллегия считает не основанными на законе.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить изложенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года о возвращении Х. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи