Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 (2-3224/2021;) ~ М-2907/2021 от 30.08.2021

К делу номер (2-3224/2021)

УИД: 23RS0номер-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                   15 февраля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Д.В. Радченко,

секретаря                                  ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности СКАВ НЮ-289/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Северо-Кавказской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к Северо-Кавказской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», в котором просит признать отказ ответчика в заключении договора субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания (эллинг) с кадастровым номером 23:49:0136003:2039 площадью 456,7 кв.м. незаконным; обязать ответчика заключить с истцом долгосрочный договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания (эллинг) с кадастровым номером 23:49:0136003:2039 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и по ставке арендной платы, не превышающей платежей ОАО «РЖД» за соответствующую часть земельного участка по договору аренды в представленных координатах.

    В обоснование требований указано, что ФИО8, принадлежит на праве собственности нежилое здание - эллинг, с кадастровым номером 23:49:0136003:2039 площадью 456, 7 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:141, который является федеральной собственностью и передан Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и Республики Адыгея в аренду ОАО «РЖД» по долгосрочному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлено заявление о предоставлении части земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В предоставлении испрашиваемой части земельного участка отказано по причине того, что в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, имеется решение Лазаревского районного суда <адрес> по делу номер, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка по иску ОАО «РЖД» к предыдущему владельцу ФИО4 Вместе с тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания был заключен с ФИО6 Перед совершением вышеуказанной сделки истцом был проверен данный объект недвижимого имущества: получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий собственник проверен на предмет наличия судебных производств в отношении него, а также имеющихся исполнительных производств. В отношении приобретаемого объекта недвижимого имущества, в соответствии с разделом 2 выписки ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права также отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление, в котором просит рассмотреть спор без его участия, а решении вопроса полагается на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Северо-Кавказской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, пояснила, что право ФИО1 на объект капитального строительства не оспаривалось.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным, ввиду неявки одного из ответчиков, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО8 принадлежит на праве собственности нежилое здание - эллинг, с кадастровым номером 23:49:0136003:2039 площадью 456, 7 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 23:49:0136003:2039-23/236/2020-6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» был заключен договор номер аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым №    23:49:0000000:141 расположенного по адресу: <адрес>, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 лет. Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, целевое использование земельного участка осуществляется для обслуживания объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», собственникам (субъектам права хозяйственного ведения, оперативного управления) объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках (частях земельных участков).

Данные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил договор аренды земельного участка должен содержать положение, предусматривающее обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ номерр утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды.

В соответствии с п. 2.3. данного Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлено заявление (входящий от ДД.ММ.ГГГГ номер/СКАВ) о предоставлении части земельного участка полосы отвода железной дороги для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В предоставлении испрашиваемой части земельного участка отказано по причине того, что в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8 на праве собственности имеется решение Лазаревского районного суда <адрес> по делу номер, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка по иску ОАО «РЖД» к предыдущему владельцу ФИО4, а также имеется исполнительный лист номер-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - эллинг, с кадастровым номером 23:49:0136003:2039 площадью 456,7 кв.м. был заключен ФИО1 с ФИО6

Представленными материалам достоверно подтверждено, что перед совершением вышеуказанной сделки мной был проверен данный объект недвижимого имущества - получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий собственник проверен на предмет наличия в отношении него исполнительных производств. В отношении приобретаемого объекта недвижимого имущества, в соответствии с разделом 2 выписки ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, зарегистрированное право не оспорено. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, сведений о том, что в настоящее время оно оспорено не представлено.

    Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1457/2012 исковые требования ОАО «РЖД» об обязании ООО «ДИССКО» снести «Эллинг», лит А., общей площадью 456,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, по адресу: <адрес> км, ПК 3+50, перегон Чемитоквадже - Якорная Щель были удовлетворены в полном объеме. При этом доказательств того, что это одно и тоже имущество не представлено.

Согласно п. 6 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, 1 также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (ч. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ч. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

ФИО1 принял все необходимые меры по проверке объекта недвижимости при его приобретении, истца следует считать добросовестным приобретателем.

ФИО1 подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ номер, где специалисту было дано поручение определить местоположение и площадь земельного участка фактически используемого для обслуживания объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136003:2039, расположенного по адресу: <адрес>, номер.

При сопоставлении геодезических измерений фактической ситуации местности и данных ЕГРН были вычислены координаты земельного участка, фактически используемого для обслуживания объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136003:2039, расположенного по адресу: <адрес>, номер, площадью 908 кв.м.

С учетом изложенного, требование иска в части обязания Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» заключить с ФИО1 договор долгосрочной субаренды земельного участка в координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ номер подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что ответчиками не предпринято попыток по признанию сделки, в результате которой к истцу перешло право собственности на объект капитального строительства, незаключенной, право собственности ФИО1 не оспорено, сведений о наложении ограничений в отношении объекта не имеется, при этом ФИО8 не является стороной дела при вынесения решения о сносе объекта, сведения об исполнении судебного акта не представлены.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным ввиду нижеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решения лиц, не наделенных административными и иными публично-властные полномочиями, кроме того, заявленные истцом требований в целом направлены на заключение договора субаренды земельного участка, а не на оспаривание отказа ответчика. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования искового заявления ФИО1 к Северо-Кавказской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в субаренду незаконным, обязании заключить договор долгосрочной субаренды земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Северо-Кавказскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» заключить с ФИО1 долгосрочный договор субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 908 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания (эллинг), с кадастровым номером 23:49:0136003:2039 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и по ставке арендной платы, не превышающей платежей ОАО «РЖД» за соответствующую часть земельного участка по договору аренды в координатах, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО7 номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна