Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2013 ~ М-2511/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-3134/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года                                                                     в городе Волжском

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:    председательствующего судьи: С.С. Соколова,

при секретаре: Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ООО «Ника») о взыскании стоимости товара, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Филиппова ... обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании стоимости товара, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели, стоимостью <...> рублей, со сроком исполнения заказа 60 рабочих дней, то есть до 12 апреля 2013 года. До настоящего времени мебель ей не доставлена. 24 апреля 2013 года она обратилась в ООО «Ника» с письменной претензией, в которой просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку. Директором ООО «Ника» ей была выдана расписка о том, что он обязуется до 30 апреля 2013 года удовлетворить ее требования в добровольном порядке, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные ей по договору денежные средства в сумме <...> рублей, в связи с отказом от договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований о возврате денег с 30.04.2013 года по 01.06.2013 года в сумме <...>., неустойку за нарушение срока доставки мебели с 12.04.2013 года по 24.04.2013 года в сумме <...>., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

         Истец Филиппова ... в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца Филипповой ... по доверенности Филиппов ... в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

          Представитель ответчика - ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, что усматривается из электронного отслеживания почтовых отправлений, согласно которого 19.07.2013 года судебная повестка не была вручена адресату в связи истечением срока хранения, в связи с чем, суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения судебных извещений.

Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика в судебное заседание, назначенное на 22 июля 2013 года.

С учетом требований ст.10 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ника» в порядке заочного судопроизводства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права других лиц, участвующих в деле.

              Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Филипповой ... и ООО «Ника» заключен договор купли- продажи мебели по образцам <...>. Стоимость товара составила <...> рублей (л.д.8-9).

Согласно п.3 данного Договора, продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товар на условиях настоящего Договора в течение 60 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

          Предоплата в размере <...> рублей была внесена в кассу ответчика Филипповой <...> "."..г., оставшаяся часть – в сумме <...> рублей внесена – "."..г., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.10)

Таким образом, мебель должна была быть доставлена истцу не позднее 12 апреля 2013 года.

Поскольку в установленные договором срок мебель не была доставлены истцу, она обратилась 23 апреля 2013 года с претензией в ООО «Ника» о возврате уплаченных денежных средства и выплате неустойки.

Данная претензия была получена директором ООО «Ника» ... 24 апреля 2013 года (л.д.11).

"."..г. им была написана расписка, в которой он обязуется выплатить Филипповой ... неустойку в сумме <...> рублей за просрочку поставки кухни <...> по договору, заключенному "."..г.. Дата выплаты 30.04.2013 года (л.д.12)

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, требвоания Филипповой ... о возврате внесенных по договору денежных средств, выплате неустойки не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость мебели, оплаченную истцом по договору – в размере <...> рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В силу положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата ей денежных средств за период с 30.04.2013 года по 01.06.2013 года в сумме <...>., и неустойки за нарушение срока доставки мебели за период с 12.04.2013 года по 24.04.2013 года в сумме <...> при этом размер неустойки определен ею, равным 1% за каждый день просрочки в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Однако суд считает размер неустойки, определенный истцом в 1% за каждый день просрочки, ошибочно примененным истцом, поскольку ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает размер неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара – 0,5% за каждый день. Неустойка – 1% применяется с учетом положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, когда имеется спор по товару с недостатками.

Следовательно, размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченных ею денежных средств за период с 30.04.2013 года по 01.06.2013 года составляет: <...>

Размер неустойки за нарушение срока доставки мебели за период с 12.04.2013 года по 24.04.2013 года составляет: <...>

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая соотношение между размером стоимости товара по договору купли-продажи мебели и размерами неустоек, сроки просрочки исполнения обязательств Продавцом по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить их размеры: за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных по Договору денежных средств – до <...> рублей, за нарушение срока доставки мебели – до <...> рублей.

При снижении размера неустоек суд принимает во внимание также положения п.3 Договора купли-продажи мебели, заключенного между сторонами, в соответствии с которым Продавец обязуется возмещать Покупателю убытки в случае задержки исполнения заказа в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день задержки, но не более 5% от суммы предоплаты, путем уменьшения стоимости заказа (т.е. с учетом суммы предоплаты не более <...>.).

          Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец переживала о случившемся, вынуждена постоянно обращаться к ответчику с просьбами разрешить её вопрос, при этом размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в <...> рублей, суд считает завышенным, и принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей.

          В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от сумы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

          Следовательно, с ООО «Ника» подлежит взысканию штраф в пользу Филипповой <...> в размере <...>

          В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит, в силу статьи 103 ГПК РФ, взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <...>

          Руководствуясь ст.ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании стоимости товара, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу Филипповой ... стоимость товара в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <...> рублей, неустойку на нарушение срока поставки товара в сумме <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...>, а всего – <...>, отказав в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части неустойки, компенсации морального вреда.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Волжский городской суд Волгоградской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2013 года.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья:                         С.С. Соколов