Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17988/2015 от 29.07.2015

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-17988/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Бирилидис Е.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурков А.В., Исакова Е.Н., Шувалова А.А., Шепель Ю.Ю., Токмейлов К.К., Плехова Н.И., Лисицына С.Г., Игнатенкова Е.В., Едих И.В., Базилевская С.В., Акулова Т.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 03.06.2015 г. №192 об отмене разрешения на строительство от 13.02.2015 г. " номер обезличен " многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", прилегающего к " адрес обезличен ".

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар по доверенности Бирилидис Е.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар по доверенности Топилиной О.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения Гуркова А.В., Базилевской С.В., Шуваловой А.А., просивших оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдано разрешение на строительство " номер обезличен " многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " прилегающего к " адрес обезличен ".

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Европа Девелопмент».

Между заявителями по настоящему делу и ООО «Европа Девелопмент» заключены договоры участия в долевом строительстве, зарегистрированные управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 07.10.2014 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в Прикубанском внутригородском: округе г. Краснодара.

Согласно заключению негосударственной экспертизы от 19.01.2015 г., проведенной ООО «Нормоконтроль», проектная документация многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам и сводам правил, заданию на проектирование, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, заданию на проведение инженерных изысканий.

Однако приказом департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 03.06.2015 г. " номер обезличен " разрешение на строительство " номер обезличен " отменено, основанием отмены послужило представление прокуратуры г.Краснодара от 28.04.2015 г. " номер обезличен ".

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для прекращения действующего разрешения на строительство, в соответствии с ч.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ является решение уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом: для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Перечень случаев, являющихся поводом для вынесения решения о прекращении действия разрешения на строительство, является исчерпывающим.

Оспариваемый приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар не содержит указание на наличие оснований, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявления, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявители не вправе обжаловать решение департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар являются несостоятельным, поскольку оспариваемым приказом созданы препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, связанных с участием в долевом строительстве жилых помещений.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, 02 июля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрено апелляционное представление старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара на решение Прикубанского районного суда от 25 марта 2015 года, которым отказано в иске прокурору о запрете ООО «Европа Девелопмент» привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов литеры 1 и 2 на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " Судебной коллегией было установлено, что от 16.06.2015 года директором департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар вынесен приказ " номер обезличен " «Об отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 03.06.2015 г. № 192 «Об отмене разрешения на строительство от 13.02.2015 г. " номер обезличен "».

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-17988/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 августа 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Бирилидис Е.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено 31 августа 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: