Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2694/2014 ~ М-1930/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-2694/14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Черных Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Черных В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, неустойки, процентов, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному Черных В.Ю., он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Черных В.Ю. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком и Черных В.Ю. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор). Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №,заключенный ОАО «Сбербанк России» с Черных В.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №в размере <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Представитель истца Тарабрина Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Черных В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. <данные изъяты>). Так, Черных В.Ю. извещался судом по месту регистрации (месту фактического жительства), указанному при заключении кредитного договора, конверты возвращены по истечению срока хранения. Неполучение ответчиком судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является его собственным усмотрением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Черных В.Ю. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Черных В.Ю. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком и Черных В.Ю. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор). Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №,заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №в размере <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Черных Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №,заключенный ОАО «Сбербанк России» и Черных Владимиром Юрьевичем.

Взыскать с Черных Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.