Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 ~ М-153/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-188-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                      20 мая 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой Светланы Анатольевны к ФИО1 о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Осетрова С.А. обратилась в суд с иском, с учетом изменения исковых требований, к ФИО1 о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ней и ФИО3, согласно которому ФИО3 должен был выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения суда ФИО3 выплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти осталось наследственное имущество - <адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства на имущество после смерти отца ФИО3, в том числе и на указанную квартиру. Просит суд, взыскать с ФИО1 денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что при жизни ФИО3 она не обращалась к нему с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами, так как определение суда исполнялось принудительно судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у него денежных средств.

Представитель истицы - адвокат ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 как наследник принявший наследство после смерти ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе и по требованию, которое могло быть предъявлено при жизни к ФИО3 Данное требование заявлено истицей в пределах сроков исковой давности и подлежит удовлетворению, так как ФИО3 исполнял требования по выплате стоимости 1/2 доли указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ г., а после этого прекратил погашать долг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО4 признала в части взыскания с ФИО1 денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что наследственным имуществом ФИО1 никогда не пользовался, какой-либо прибыли от квартиры не получал, о долге наследодателя узнал только после получения искового заявления с приложенными документами по настоящему гражданскому делу. В настоящее время он лишь в установленный законом срок обратился к нотариусу о вступлении в права наследования, но в выдаче свидетельства на право на наследство по закону нотариусом устно ему было отказано в связи с тем, что при жизни ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в государственном реестре недвижимости. В связи с чем, ею в интересах ФИО1 подано исковое заявление в Льговский районный суд о признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика ФИО8 поддержала доводы, изложенные представителем ответчика ФИО7, дополнений не имеет.

Выслушав стороны, рассмотрев телефонограммное сообщение ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Сычевой Светланой Анатольевной и ФИО3, согласно которому ФИО3 должен был выплатить <данные изъяты>. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по выплате стоимости 1/2 доли указанной квартиры. По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ ФИО3 являлся должником по долговому обязательству на основании указанного определения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по указанному долговому обязательству составила <данные изъяты> рублей. За период с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения суда ФИО3 выплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Наследником первой очереди является сын ФИО3 - ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылался на то, что сын ФИО3 принял наследство и должен отвечать по долгам наследодателя в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятого его наследником.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного подлинного наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства на имущество после смерти отца ФИО3, в том числе и на <адрес>. Отец умершего ФИО3 - ФИО9 от причитающейся ему доли на наследство отказался. Иных наследников первой очереди у умершего ФИО3 не имеется.

Согласно кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, правообладателями <адрес> указаны ФИО3 и ФИО10, стоимость данного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, состав наследственного имущества и его стоимость судом не устанавливались по тем основаниям, что сторонами и их представителями таких требований при рассмотрении дела в суде не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 принял наследство его сын ФИО1, поэтому имеются все законные основания для взыскания задолженности по исполнению определения Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Осетровой С.А. с наследника ФИО3 - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования Осетровой С.А. о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженности по исполнению определения Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку как следует из определения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного определения суда сторонами предусмотрено не было. При жизни ФИО3 истица Осетрова С.А. с указанными требованиями к нему не обращалась, каких-либо дополнительных соглашений между ними заключено не было, доказательств обратного истицей не представлено и в материалах дела не содержится.

Сроки исполнения обязательства в полном объеме сторонами были установлены ДД.ММ.ГГГГ года. Определение суда исполнялось в принудительном порядке и на момент смерти должника обязательство было исполнено в сумме <данные изъяты> рублей. Истица знала о своем нарушенном праве, однако не предприняла мер для предъявления требований к ФИО3 о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами. В виду чего у ФИО1 не возникло перед Осетровой С.А. обязанности как таковой отвечать за обязательство, которое не было заявлено к умершему должнику. Кроме того, ответчик ФИО1 никаких денежных средств в качестве наследства не получал и у себя не удерживал.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Исходя из положений приведенных правовых норм, одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности с наследника, в силу части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 ГПК РФ, является, осведомленность наследника о наличие долга наследодателя.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО7, ФИО1 наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 никогда не пользовался, какой-либо прибыли от квартиры не получал, о долге наследодателя узнал только после получения искового заявления с приложенными документами по настоящему гражданскому делу.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования Осетровой С.А. о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной суду квитанцией за составление искового заявления. Требования истицы Осетровой С.А. в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в полном объеме в размере 4 500 рублей, учитывая характер процессуальных действий, произведенных представителем истицы, объема временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, продолжительности рассмотрения дела и категории спора, находя указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей реальному вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осетровой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу Осетровой Светланы Анатольевны задолженность по исполнению определения Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере               <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.А. Денисова