Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 ~ М-861/2020 от 26.05.2020

№ 2-1132/2020

УИД26RS0023-01-2020-002890-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

30 июня 2020года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к Скрипникову Д.Р. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО "МАКС" Козлова А.Г., действующая по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к Скрипникову Д.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика Скрипникову Д.Р., управлявшего транспортным средством мереи FORD FOCUS, г/н .............., совершившего наезд на транспортное средство марки Porsche Рапашега, г/н ............... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ...............В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Porsche Panamera, г/н ...............Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис ...............В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявил, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС», выплатило 100 000 руб. В соответствии со сг. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщике») производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашении о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 100 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Согласно ст. 422 ГК ( часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (от 03.082018) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон гравию иные чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения возникшие из ранее заключенных договоров. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от25.042002 №40- ФЗ (ред от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не натравлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причтенный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Представитель истца АО "МАКС" Козлова А.Г., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Скрипников Д.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика Скрипникова Д.Р., управлявшего транспортным средством мереи FORD FOCUS, г/н .............., совершившего наезд на транспортное средство марки Porsche Рапашега, г/н ...............

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ...............

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Porsche Panamera, г/н .............., что согласно экспертному заключению .............. от .............. составляет 102 226 рублей 33 копейки, с учетом износа заменяемых запчастей.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис ...............

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявил, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Пункт 7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» гласит, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со сг. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр.

По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщика) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашении о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно ст. 422 ГК (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (от 03.082018) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон гравию иные чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения возникшие из ранее заключенных договоров.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.042002 №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику Скрипникову Д.Р.

Ответчик Скрипников Д.Р. не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не натравлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени ответчик причтенный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

С учетом того, что ответчик Скрипников Д.Р. не обращался в филиала АО "МАКС", а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право регрессного требования.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению АО "МАКС" составляет 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "МАКС" к Скрипникову Д.Р. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Скрипникова Д.Р. в пользу АО "МАКС" в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей.

Взыскать со Скрипникова Д.Р. в пользу АО "МАКС" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07. 2020.

Судья                             Е.С. Шаманова