Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-368/2015 от 08.07.2015

Судья: Барбуца О.В. № 21-368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 15 июля 2015 года жалобу представителя ООО «ТехноЛес» Никулина Д.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Постановление должностного лица Комитета лесов Республики Коми от 16 декабря 2014 года № 622 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛес" о наложении административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 622 от 16 декабря 2014 года заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми К.А. общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ТехноЛес» обращалась с жалобой в Усть-Куломского районного суд Республики Коми, который вынес приведенное выше решение.

На указанное решение ООО «ТехноЛес» принесена жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене решения как необоснованного и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2014 года в отношении ООО «ТехноЛес» была проведена проверка соблюдения правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части требований лесного законодательства. При этом выявлены нарушения вышеназванных природоохранных правил, допущенные юридическим лицом в квартале <Номер обезличен> в связи с чем, составлен протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТехноЛес».

Из оспариваемого постановления от 623 от 16.12.2014 и протокола об административном правонарушении № 29/2014 от 20.10.2014, следует, что между Комитетом лесов РК и ОАО "М." заключен договор аренды лесного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок площадью ... га, расположенный на территории ГУ РК "П. лесничество" в том числе в квартале ... ... лесничества с целью заготовки древесины.

На основании договора <Номер обезличен> подряда на заготовку древесины от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО "М." и ООО "Технолес", и лесной декларации <Номер обезличен> заготовку древесины в квартале ... ... участкового лесничества осуществляло ООО "Технолес".

В соответствии с п. 3.8 договора <Номер обезличен> подряда на заготовку древесины от <Дата обезличена> состояние сдаваемых делянок должно соответствовать требованиям лесного законодательства.

<Дата обезличена> при осмотре мест рубок в ... квартале, делянки трасса 35,29,25 ... участкового лесничества было установлено, что в нарушение п. 13(з) Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, на погрузочных площадках оставлена древесина объемом 485 кб.м.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 ЛК РФ).

На основании п. 12 Правил, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

Осмотр проводился должностным лицом ГУ РК "... лесничество" лесничим - руководителем ... участкового лесничества К.П. в присутствии представителя ОАО "М." Л.А., лесничего-руководителя ... участкового лесничества К.А., лесника ... участкового лесничества Л.Ю.

Согласно должностной инструкции лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - руководителя участкового лесничества К.П., он уполномочен осуществлять федеральный государственный надзор (лесную охрану) в пределах своей компетенции; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых, в соответствии с федеральным законодательством отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ в области лесных отношений; посещать предприятия, учреждения и организации и другие объекты расположенные на территории участкового лесничества для проведения государственного контроля состояния, использования, воспроизводства лесов. Такие полномочия подтверждаются и Перечнем должностных лиц Комитета лесов Республики Коми и государственных учреждений Республики Коми, находящихся в ведении Комитета лесов Республики Коми, уполномоченных осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Республики Коми.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, акт осмотра мест рубок составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями. В связи с этим доводы о том, что доказательства по рассматриваемому делу были получены с нарушением закона, являются несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку указанное административное правонарушение, относится к нарушениям законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушению составляет один год.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Вывод должностного лица и судьи о наличии вины ООО «ТехноЛес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы о представителя Общества о малозначительности данного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ТехноЛес» в пределах санкции ч.1 ст.8.25 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноЛес» вынесено правомочным должностным лицом.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о недоказанности факта административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноЛес» не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.