Решение по делу № 1-75/2020 от 07.05.2020

П Р И Г О В О Р 1-75/2020

ИФИО1

<адрес> 10 июня 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8,

адвоката ФИО7, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО10 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у него, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено находившегося по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес> располагавшего сведениями о том, что в офисе, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> никого нет, а также в данном офисе находится различная оргтехника, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО6И, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где во дворе находится офис «Мир художественной ковки», и, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, перелез через закрытые ворота и незаконно проник на территорию офиса «Мир художественной ковки». После этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с применением металлического предмета в виде ножки, стоящего недалеко от помещения офиса, открыл запертую одностворчатую пластиковую входную дверь и незаконно проник во внутрь помещения офиса «Мир художественной ковки», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно четырех ядерный системный блок и компьютерный монитор марки «ЛОС Aspirexc-886», стоимостью 61 841 рублей, видеорегистратор наружного наблюдения марки «ЛОС27ag272fcx6», стоимостью 9 276 рублей, камеру наружного наблюдения марки «SpezYisiohTetfe 104mhd», стоимостью 1 855 рублей, телевизор марки « LG50uk6300» стоимостью 18 552 рублей, а всего на общую стоимость 91 524 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО9 на указанную сумму.

Вышеуказанную похищенную оргтехнику ФИО6М. через ворота данного офиса, створки которых открыл изнутри, перенес на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 300 метров от вышеуказанного офиса, и спрятал их там накрыв ветками деревьев, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6И. продолжая свои преступные действия, направленные на реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к своему брату ФИО3, проживающему по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и, под предлогом временного использования в личных целях, получил от последнего автомобиль марки ВАЗ-21101, регистрационный знак А 564 СН 95.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6И. на автомобиле марки ВАЗ-21101, регистрационный знак А 564 СН 95, принадлежащем ФИО3, приехал на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 300 метров от офиса «Мир художественной ковки», находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где спрятал украденную им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, вышеуказанную оргтехнику, принадлежащую ФИО9, которые поместил в багажник указанного автомобиля.

Далее, ФИО6И. похищенную им оргтехнику, а именно: четырех ядерный системный блок и компьютерный монитор марки «ЛОС Aspirexc-886»,», видеорегистратор наружного наблюдения марки «ЛОС27ag272fcx6», камеру наружного наблюдения марки «SpezYisiohTetfe 104mhd», телевизор марки «LG50uk6300», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> Чеченской Республики, продал неустановленному лицу за 25 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании ФИО6И. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства осознаёт.

ФИО6И. также показал, что он подтверждает данные в ходе предварительно следствия показания. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО8 не возражал против применения особого порядка.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.В соответствии с предъявленным ФИО6И. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО6И. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, в связи, с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ФИО6И, предусмотренные п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, ФИО6И. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. Все эти обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих), с учетом тяжести и обстоятельств преступления, имущественное положение и личность ФИО6И., суд приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6И. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимого.

Суд считает, что данный вид наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывает ограничение предела, назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО6И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- одностворчатая пластиковая дверь – хранящаяся у потерпевшего, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной потерпевшему ФИО9;

- металлическая ножка – хранящаяся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющая ценность;

- автомобиль марки ВАЗ-21101, регистрационный знак А 564 СН 95, свидетельство о регистрации № №, на автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак А 564 СН 95 – хранящиеся у свидетеля ФИО3 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными свидетелю ФИО3;

- расписка о возмещении ущерба - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев