Решение по делу № 2-5500/2019 ~ М-3646/2019 от 27.06.2019

УИД 24RS0056-01-2019-004862-35

Дело № 2-5500/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г.                                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 18.09.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

помощнике судьи Савченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Е.В. к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Е.В. предъявила в суд иск к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. 14.06.2019 она направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, однако ответчик от добровольного удовлетворения ее требований отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 429 572,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Еременко Е.В. заявленные требований поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Береснев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым период для начисления неустойки оканчивается 20.11.2018, когда объект долевого строительства был готов к передаче, о чем истец был уведомлен. Кроме того, просил снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ,

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2015 между ООО «Монолитстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве (далее - Договор) № 19, согласно которому застройщик обязуется в установленный в договоре срок построить (создать) здание № 19, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру (п. 1.1, 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. 3.1 общая цена договора составляет 2 917 302 руб.

Согласно условиям Договора (п. 2.1.2), срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Застройщик передает Объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2018.

27.04.2016 между ООО «Монолитстрой» и ООО «РБК» заключен договор уступки права требования № 19-2-4/78, в соответствии с которым право требования объекта долевого строительства перешло к ООО «РБК».

Впоследствии право требования к ответчику объекта долевого строительства в соответствии с договором уступки права требования № 036-РТ от 01.07.2016 перешло к Еременко Е.В.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию выдано 25.09.2018.

18.12.2018 ответчик пригласил истца на приемку объекта долевого строительства, в ходе проведенного осмотра были выявлены недостатки строительства, зафиксированные в акте.

18.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Недостатки были устранены ответчиком, 10.04.2019 истцу направлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

14.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства, ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры с нарушением установленного срока, что стороной ответчика не оспаривается, суд полагает требования о неустойки подлежащими удовлетворению.

Разрешая данное требование, суд, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд определяет следующий размер неустойки:

2 917 302 руб. х 7,75% х 285 дней х 1/300 х 2 (период с 30.06.2018 по 10.04.2019) = 429 572,72 руб.

Как следует из материалов дела, уведомление об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства было направлено истцу 27.04.2018, при этом дополнительное соглашение о переносе срока заключено не было. С учетом того, что в соответствии со ст. 8 Закона № 214-ФЗ, а также п. 2.1.6 Договора, застройщик передает квартиру участнику согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, суд считает требование истца о взыскании неустойки по день подписания акта приема-передачи обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, при её взыскании в полном размере, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и приведет не к компенсации истцу этих последствий, но к его необоснованной выгоде.

По этой причине суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 4 000 руб.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 22 000 руб. (44 000 руб. х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца 15 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 2 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Еременко Е.В.:

- неустойку в размере 40 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.,

- штраф в размере 22 000 руб.,

- судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 81 000 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                           Н.В. Бурлак