Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1959/2015 ~ М-793/2015 от 16.02.2015

                                                                                                 ДЕЛО № 2-1959/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Бондаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к (ФИО2) с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), цвет темно-серый, в счет погашения задолженности перед ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в соответствии с кредитным договором (№), заключенным между ООО (Наименование1) и (ФИО2), ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (Марка1), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита (ДД.ММ.ГГГГ) года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества.

Являясь заемщиком ООО (Наименование1), (ФИО2) дал свое согласие заключить с ООО (Наименование2) от имени ООО (Наименование1) договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Бондарева Н.Ю., действующая на основании доверенности пояснила, что из заявления жены ответчика (ФИО3), направленному в банк, и копии свидетельства о смерти, истцу стало известно, что (ФИО2) умер (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с поступившими сведениями о смерти (ФИО1)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО (Наименование1) в адрес Коминтерновского районного суда <адрес> было направлено исковое заявление к (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, и было принято к производству (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В ходе рассмотрения дела суду представлено свидетельство о смерти (ФИО2) серии (№), согласно которому он умер (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.6 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку (ФИО2) умер (ДД.ММ.ГГГГ) до возбуждения дела в суде, то производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить истцу, что в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ ООО (Наименование1) вправе обратиться с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ (░░░2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░