Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2020 от 06.05.2020

55RS0<номер>-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца Коноплевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3223/2020 по иску Коноплевой О. Н. к Советченкову С. Н., Советченковой Е. В., третьи лица судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Старостина О. Н. ООО «Вираж» автосалон, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от запрета на регистрационные действия-

установил:

Коноплева О.Н. обратилась в суд с иском к Советченкову С.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от запрета на регистрационные действия (л.д. 3-5). В обосновании иска указала, что <дата>г. между ней и Советченковым С.Н., при посредстве автосалона ООО «Вираж», заключен договор <номер> купли-продажи транспортного средства <...> VIN <номер>, <дата> годы выпуска. После приобретения истец зарегистрировала автомобиль в РЭП ГИБДД УМВД России по <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации <номер> <номер>, внесена запись в ПТС от <дата>. о смене собственника. Истец оплатила Советченкову С.Н. <...>. в счет стоимости автомашины; с <дата>. ежегодно оформляет на транспортное средство полис ОСАГО. До приобретения транспортного средства истец проверила реестр залога, информация в отношении указанного транспортного средства отсутствовала, кредитные обязательства так же отсутствовали. В <дата>. истец решила проверить транспортное средство через сайт ГИБДД на отсутствие ограничений в отношении своего транспортного средства, обнаружила ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Старостина О.Н. в отношении предыдущего собственниками ТС Советченкова С.Н. Исполнительное производство <номер> возбуждено <дата>. запрет на транспортное средство наложен <дата>. В целях защиты своих прав, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением Любинского районного суда Омской области от <дата>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Советченкова Е.В. (л.д. 73). Определением Любинского районного суда Омской области от <дата>г. гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд (л.д. 101-102).

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Советченков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    Ответчик Советченкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Старостина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения не представила.

    Представитель третьего лица ООО «Вираж» автосалон в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения в суд не представил.

     Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав доводы истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между Коноплевой О.Н. и Советченковым С.Н. заключен договор <номер> купли-продажи автотранспортного средства <...>, VIN <номер>, <дата> года выпуска.

Истец оплатила Советченкову С.Н. <...>. в счет стоимости автомашины <...>., что подтверждается записью в договоре <номер> купли-продажи автотранспортного средства от <дата>

Коноплева О.Н. зарегистрировала автомобиль в РЭП ГИБДД УМВД России по Красногорскому району, о чем выдано свидетельство о регистрации <номер> <номер>, внесена запись в ПТС от <дата>. о смене собственника.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Старостиной О.Н. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Советченкова С.Н., предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей. В ходе исполнительских действий по указанному исполнительному производству <дата>г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности и владения истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста. Так, из материалов дела следует, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от <дата>. Коноплева О.Н. обратилась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, оплачивала транспортный налог на спорный автомобиль; страховала риск гражданской ответственности управления спорным автомобилем.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать Коноплеву О. Н. добросовестным приобретателем автомобиля марки <...> VIN <номер>, <дата> года выпуска.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <...>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. по исполнительному производству <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020г.