Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2017 (2-979/2016;) ~ М-952/2016 от 29.12.2016

Дело №2-83/2017 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плотниковой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Плотникова Т.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Суд считает, что её неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в её отсутствие.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковой Т. С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Плотниковой Т.С. кредитные средства в сумме <данные изъяты> под 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора, Плотникова Т.С. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.7-10).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк выдал Плотниковой Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору № (л.д.11).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, уплата задолженности по кредитному договору осуществляется в нарушение условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по уплате задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 3.3 названного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составила в размере <данные изъяты>. При этом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке, процентам по кредиту ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> на основании ст.ст.88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Плотниковой Т. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, дата регистрации: 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Плотниковой Т. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания С.Е. Шардакова