Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2017 от 04.08.2017

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-103/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием защитника заявителя жалобы ИП Патракеевой Л.И. – Шмакова А.Н. (по нотариальной доверенности),

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ИП Патракеевой Л.И. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Индивидуальный предприниматель Патракеева Л.И., <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 29.03.2017 года, ИП Патракеева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Патракеева Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, указывая на недоказанность своей вины в совершении указанного административного правонарушения, а на то, что о дате и месте вынесения протокола об административном правонарушении и постановления по делу она не была извещена, что нарушило ее право на защиту.

В судебное заседание заявитель жалобы ИП Патракеева Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника.

Защитник ИП Патракеевой Л.И. – Шмаков А.Н. (по нотариальной доверенности) в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил судью отменить вынесенное по делу постановление, полагая, что ИП Патракеева Л.И. была незаконно привлечена к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в отсутствие должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав защитника заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № КЯК № в отношении ИП Патракеевой Л.И. составлен 15 марта 2017 года без участия ИП Патракеевой Л.И. либо ее защитника, извещение о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было назначено на 11 часов 29 марта 2017 года по адресу <адрес>, каб.№, о чем указано в протоколе об административном правонарушении № КЯК № от 15 марта 2017 года. Копия указанного протокола была направлена ценным письмом 21 марта 2017 года в адрес ИП Патракеевой Л.И. и получена последней 19 апреля 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В материалах делах также имеется письменное ходатайство ИП Патракеевой Л.И. от 25 марта 2017 года, согласно которому она уведомлена о дате рассмотрения дела на 11-00 часов 29 марта 2017 года и просила должностное лицо рассмотреть дело по месту своего жительства. Указанное ходатайство ИП Патракеева Л.И. направила 27 марта 2017 года в адрес должностного лица заказным письмом.

29 марта 2017 года должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта административное дело рассмотрено также в отсутствие ИП Патракеева Л.И. или ее защитника. Письменное ходатайство ИП Патракеевой Л.И., отправленное 27 марта 2017 в адрес должностного лица, получено последним 30 марта 2017 года, то есть после рассмотрения административного дела по существу, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта данных, позволяющих сделать вывод о том, что ИП Патракеева Л.И. было извещена о рассмотрении административного дела, не имелось.

Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каким-либо иным способом было извещено о месте и времени рассмотрения дела в представленных материалах не содержится и в судебном заседании не представлено.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ИП Патракеевой Л.И. на защиту.

Кроме этого в нарушение срока, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного постановления по делу об административном нарушении от 29 марта 2017 года № КЯК № была выслана должностным лицом в адрес ИП Патракеевой Л.И. только 22 июня 2017 года.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление, вынесенное в отношении ИП Патракеевой Л.И., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шарыповском городском суде жалобы ИП Патракеевой Л.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Патракеевой Л.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Патракеевой Л.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья: подпись