Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 ~ М-276/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Бараев В.С., третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бараева В.С.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2020 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бараевым В.С. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 50000 руб. сроком на 36 месяцев. Бараев В.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33859 руб. 06 коп., в том числе 29582 руб. 67 коп. – основной долг, 4274 руб. 39 коп. – проценты. 09 августа 2021 г. Бараев В.С. умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества Бараева В.С. задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1215 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 г. Бараев В.С. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита с лимитом задолженности 50000 руб.

В этот же день между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бараевым В.С. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 50000 руб. сроком на 36 месяцев

Своими подписями Бараев В.С. подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора и общими условиями потребительского кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (п. 14 индивидуальных условий договора).

Согласно представленной выписке по счету, Бараев В.С. ненадлежащим образом осуществлял обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 33859 руб. 06 коп., в том числе 29582 руб. 67 коп. – основной долг, 4274 руб. 39 коп. – проценты

11 августа 2021 г. Бараев В.С. умер.

Из ответа Саратовской областной нотариальной палаты от 07 февраля 2022 г. на запрос суда следует, что наследственное дело после умершего Бараева В.С. не заводилось.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на запрос суда сведения о правах Бараева В.С. на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Саратову на запрос суда за Бараевым В.С. право собственности на авто- и мототранспортные средства не зарегистрировано.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» на имеющихся счетах БараеваВ.С. денежные средства отсутствуют.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По настоящему делу на истце лежит бремя доказывания круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств принятия кем-либо движимого или недвижимого имущества после умершего Бараева В.С.

Доказательств наличия такого имущества, в пределах стоимости которого обязательства по заключенному с истцом кредитному договору должны перейти к наследнику Бараева В.С., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с наследственного имущества Бараева В.С. задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия такого имущества.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Бараев В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Касимов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 г.

Судья В.О. Касимов