Приговор по делу № 1-84/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-84/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 17 февраля 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Гура И.И.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимой Гавриленко Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гавриленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гавриленко Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Гавриленко Е.В. в вечернее время в начале ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время и дата, проведенным дознанием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Джеппаров Р.Р. по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, зашел в зальную комнату и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшему Джеппарову Р.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Гавриленко Е.В. обвиняется в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Гавриленко Е.В. в судебном заседании свою вину признала полностью.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимая Гавриленко Е.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Джеппаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, потерпевший высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Гавриленко Е.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и заявленное ей в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Гавриленко Е.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном и характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленных справок Гавриленко Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Гавриленко Е.В. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб. за один день, участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что по делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> руб., подсудимая Гавриленко Е.В. признала себя виновной в полном обьеме, отсутствие данных о возмещении ущерба, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гавриленко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок отбытия меры наказания Гавриленко Е.В. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Исковые требования Джеппарова Р.И. удовлетворить. Взыскать с Гавриленко Е.В. в пользу Джеппарова Р.Р. <данные изъяты> руб., в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: