Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-756/2013 ~ М-4275/2013 от 14.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Красноярск 21 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Васильевой С.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Н. в лице Черемисиновой Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в * году супругу Васильевой С.Н. – Васильеву (Хорунжину) И.А. была предоставлена комната в общежитии по адресу * в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций». В указанное жилое помещение были вселены Васильева С.Н. и ее дочь Нафикова Д.Р. Васильева С.Н. совместно с мужем Васильевым И.А. и дочерью Нафиковой Д.Р. с момента вселения и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение используется для постоянного проживания, а не в связи с трудовой деятельностью. Истец оплачивает коммунальные платежи, и в связи с этим проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, другого жилья не имеет. Нафикова Д.Р. ранее участвовала в приватизации жилого помещения в *. Для приватизации спорного жилого помещения Васильева С.Н. обратилась в МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», но ей было отказано в связи с тем, что жилые помещения, расположенные по адресу * относятся к специализированному жилищному фонду – жилые помещения в общежитиях. Просит суд признать за Васильевой С.Н. право собственности на жилое помещение – комнату *, площадью * кв.м. в порядке приватизации.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из текста искового заявления усматривается, что Васильева С.Н. действует в лице Черемисиновой Н.В., однако доверенность выданная Васильевой С.Н. Черемисиновой Н.В. к исковому заявлению не приложена.

В нарушение указанных требований закона, исковое заявление от имени Васильевой С.Н. подписано Черемисиновой Н.В., которая не имеет полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд, поскольку к исковому заявление не приложена доверенность, выданная Васильевой С.Н. на право совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возврата заявителю искового заявления, поданного в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой С.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина