Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7311/2020 ~ М-7557/2020 от 24.09.2020

            Дело № 2-7311/2020

            35RS0010-01-2020-013507-44

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                        23 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к Солнцевой Ю. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» (далее- ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратились с иском к Солнцевой Ю. С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 15.08.2013 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», право требование по которому уступлено 29.06.2017 истцу; просили взыскать с ответчика задолженность за период с 15.08.2013 по 29.06.2017: 99452, 52 руб.- сумму основного долга, 49570,89 руб. – сумму неуплаченных процентов, 4180, 46 руб. – сумму по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчик Солнцева Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Новоселов А.Л. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчика и его представителя, а также об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.08.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Солнцевой Ю.С. заключен кредитный договор № (далее- договор) о предоставлении кредита на сумму 99452 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № лимит кредитования 100 000 руб., ставка 35 % годовых, льготный период 56 дней. За снятие наличных денежных средств предусмотрена комиссия, за нарушение внесения платежей – штрафы и неустойка. Условиями договора предусмотрен обязательный минимальный платеж.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки права требования №.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора, каких либо запретов на уступку права требования по возникшим обязательствам, сторонами не предусмотрено.

На основании изложенного, новым кредитором в рассматриваемом настоящим иском обязательстве стало ООО «Экспресс-Кредит».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с 15.08.2013 по 29.06.2017 у ответчика образовалась задолженность: 99452, 52 руб.- сумма основного долга, 49570,89 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 16.09.2020, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 16.09.2017.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 10.01.2018 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Солнцевой Ю.С. задолженности по кредитному договору. Определением    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 19.04.2018 судебный приказ № 2-77/2018 от 10.01.2018 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с 16.09.2020- 3 года (16.09.2017). Кроме того, на период обращения за выдачей судебного приказа течение срока давности было приостановлено, то есть в период с 10.01.2018 по 19.04.2018 (3 месяца 9 дней).

Таким образом, в пределах срока исковой давности взысканы могут быть взысканы платежи, срок уплаты которых наступил 7.06.2017 и позднее.

Учитывая, что срок внесения ежемесячного платежа - дата платежа, указанная в счете –выписке. Последний платеж, согласно выписки из лицевого счета Солнцева Ю.С. внесла 18.04.2014.

Из расчета, представленного истцом: расчет суммы основного долга произведен на дату 14.06.2014, процентов – последний период с 11.05.2017, плата за присоединение к страховой программе рассчитана до 15.08.2015.

Таким образом, суд полагает, что в связи с применением срока исковой давности, исковые требования как основные, так и производные от них не подлежат удовлетворению. Применение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения от отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» к Солнцевой Ю. С. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020