Решение по делу № 11-49/2020 от 21.05.2020

Дело № 11-49/2020                            копия

УИД 33MS0014-01-2019-003062-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                          Черкашиной Ю.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от 27.11.2019 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулакову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулакову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2012 за период с 17.08.2015 по 22.07.2019 в сумме 20 292 рубля 34 копейки - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Кулакова С.Г. судебные почтовые расходы в сумме 170 рублей 60 копеек, по оплате услуг ксерокопирования в сумме 450 рублей 00 копеек, а всего 620 рублей 60 копеек.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов: по оформлению доверенности, оплате проездных билетов, покупки юридической литературы, бумаги для оргтехники, канцелярских товаров, платы за пользование услугами связи и сетью «Интернет» - отказать»,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира с иском к Кулакову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №...фл от 29.12.2012 за период с 17.08.2015 по 22.07.2019 в сумме 20 292 рубля 34 копейки, состоящей из основного долга – 5 597,50 руб., суммы процентов – 10 698,83 руб., и сниженных штрафных санкций – 3 996,01 руб., в связи с неисполнением условий договора.

Мировой судья судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, указав, что решение незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом неправильно применен срок исковой давности, который, по мнению истца, не пропущен, поскольку истцом соблюдался претензионный порядок, урегулирования спора, а право истца полежит защите независимо от течения срока, так как ответчик злоупотребил своим правом, прекратив необоснованно уплату платежей по кредитному договору. Судом необоснованно уменьшен размер неустойки, а также неверно рассчитан размер госпошлины исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Кулаков С.Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Мочалов А.Л., действующий по доверенности, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что ответчиком своевременно и надлежащим образом вносились платежи по кредиту в большем размере, чем полагалось по графику, кредит погашен в полном объеме своевременно, согласно условий кредитного договора, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, законно и обоснованно руководствовался положениями статей 199, 200, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений главы 12 Гражданского кодекса РФ на основании анализа представленных документов законно и обосновано установлено, что исковая давность по требованиям о взыскании платежей по кредиту за июль, август, сентябрь и октябрь 2015г. истекла на момент обращения истца в суд. Срок исковой давности за период с ноября 2015 года не истек, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылался на то, что 29.12.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №...фл, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 29.12.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,14% в день.

По условиям договора Кулаков С.Г. обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 5 377 рублей не позднее 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, и последний платеж в сумме 5 537 рублей 48 копеек не позднее 29.12.2015.    

Из расчета истца следует, что просрочка платежей по основному долгу возникла с июля 2015 года, платеж по которому должен быть внесен в срок до 17.08.2015.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства внесения платежа по кредиту за заявленный истцом период в сумме 5 400 рублей через операционный офис «Дворянский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно приходный кассовый ордер №... от 11.08.2015 года. Также поступление данного платежа от заемщика подтвержден истцом письмом от 24.10.2019.

В дальнейшем, платежи по кредитному договору в суммах 5 400 рублей вносились заемщиком 11.09.2015 через АО «Бинбанк кредитные карты», 12.10.2015 года через ПАО «Бинбанк», 11.11.2015 года через ПАО «Сбербанк России», 11.12.2015 года через ПАО «Бинбанк», до выплаты кредитной задолженности в полном объеме, о чем стороной ответчика также представлены платежные документы. Право оплаты безналичным переводом на счет ответчика в банке истца из любого другого банка предусмотрено условиями кредитного договора (график платежей).

Данные доказательства стороной истца не опровергнуты, приняты судом и оценены с позиции статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что обязательства по кредитному договору Кулаковым С.Г. были исполнены в полном объеме 11.12.2015, согласно условий кредитного договора и у истца не имелось предусмотренных законом или договором оснований для начисления процентов за пользования кредитом и штрафных санкций.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ответчика взысканы судебные расходы, исходя из принципа разумности и обоснованности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения мирового судьи указание на досрочное исполнение Кулаковым С.Г. кредитных обязательств, поскольку ответчик вносил платежи в суммах, превышающих ежемесячный платеж, следовательно, размер основного долга подлежал уменьшению, а размер процентов перерасчету. Данный вывод мирового судьи противоречит условиям кредитного договора, а именно п.п.5.1.1, который предусматривает заявительный характер досрочного погашения кредитной задолженности. С подобным заявлением ответчик в банк не обращался, в связи с чем, оснований для списания суммы превышающей ежемесячный платеж в счет досрочного погашения кредитной не имелось, также как и изменения графика погашения и уменьшения суммы кредита.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных судом обстоятельств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░░░