Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2018 ~ М-1118/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1249/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Мочаловой О.И.,

с участием прокурора                        Хасановой Е.А.

при секретаре                            Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Митрофанову Сергею Святославовичу, Митрофановой Раисе Федоровне, Митрофановой Ольге Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к Митрофанову С.С., Митрофановой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Митрофановым С.С., Митрофановой О.Г. 28.03.2014 года был заключен кредитный договор №. Денежные средства были выданы на приобретение готового жилья, а именно квартиры по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в Заволжский районный суд г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Решением суда от 30.09.2016 года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

19.07.2017 года, в связи с не реализацией залогового имущества на повторных торгах, от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району гор. Ульяновска было получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2017 г. квартира, по адресу: <адрес> 14.11.2017 г. перешла в собственность ПАО Сбербанк.

Таким образом, Банк вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.

    На основании ст.35 ЖК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке просят признать Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофанову Ольгу Геннадьевну, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофанову Ольгу Геннадьевну, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; выселить Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофанову Ольгу Геннадьевну, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей ключей от данной квартиры, документов, в т.ч. кадастровых и технических паспортов на объект недвижимости собственнику ПАО Сбербанк; взыскать с Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофановой Ольги Геннадьевны, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    Определением суда от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Митрофанова Раиса Федоровна, по ходатайству представителя Банка, так как с 09.06.2014 года и по настоящее время имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

    Представитель истца Никитина Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофанову Ольгу Геннадьевну, ФИО2, ФИО3, Митрофанову Раису Федоровну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофанову Ольгу Геннадьевну, ФИО2, ФИО3, Митрофанову Раису Федоровну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; выселить Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофанову Ольгу Геннадьевну, ФИО2, ФИО3, Митрофанову Раису Федоровну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей ключей от данной квартиры, документов, в т.ч. кадастровых и технических паспортов на объект недвижимости собственнику ПАО Сбербанк; взыскать с Митрофанова Сергея Святославовича, Митрофановой Ольги Геннадьевны, ФИО2, ФИО3, Митрофановой Раисы Федоровны в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчики Митрофанов С.С., Митрофанова О.Г., Митрофанова Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения прокурора, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, по иску ПАО Сбербанк России к Митрофанову Сергею Святославовичу, Митрофановой Ольге Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определен способ реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 685 086,40 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>; с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 685 086,40 руб. в отношении должников Митрофанова С.С., Митрофановой О.Г., взыскатель – ПАО Сбербанк России.

    Суд считает установленным, что нереализованное в принудительном порядке имущество - квартира по адресу: <адрес>, передана взыскателю ПАО Сбербанк России. Согласно Выписке из ЕГРП право собственности на указанную квартиру 14.11.2017 года зарегистрировано за ПАО Сбербанк России (номер регистрационной записи №).

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением.

Из справки формы №8 от 02.04.2018 следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Митрофанов С.С., Митрофанова О.Г., несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в качестве собственников) и Митрофанова Р.Ф. (в качестве матери).

В судебном заседании установлено, что в связи с переходом права собственности на квартиру к ПАО Сбербанк России, у Митрофанова С.С., Митрофановой О.Г., Митрофановой Р.Ф. и несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 прекращено право пользования спорным жилым помещением, однако ответчики добровольно требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в срок, установленный собственником квартиры, не выполнили.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении Митрофанова С.С., Митрофановой О.Г., Митрофановой Р.Ф., ФИО2, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом требования истца о возложении обязанности на ответчика передать Банку ключи от данной квартиры, документов, в т.ч. кадастровые и технические паспорта на объект недвижимости, также являются законными и обоснованными.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Митрофанова С.С., Митрофановой О.Г., Митрофановой Р.Ф. в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, с Митрофановых С.С. и О.Г. по 2 400 руб. с каждого, с Митрофановой Р.Ф. 1 200 руб...

Руководствуясь ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8588 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 2 400 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 200 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░.