Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2013 от 22.10.2013

Дело № 11-215/2013

Мировой судья Анищенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 15 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя истца – Иванова Д.Г., представителя ответчика – Борисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области по иску Красновой Татьяны Николаевны к ОАО «Самарагаз» об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об исключении задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что истцом была приобретена на основании договора купли-продажи квартира по адресу: <адрес>. Ответчик в счет об оплате за потребление газа включил задолженность предыдущего собственника квартиры. Задолженность по оплате относится к лицу, а не к объекту недвижимости, поэтому, истец считает, что требования об оплате задолженности предыдущего собственника незаконным. Свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на квартиру датировано ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с этой даты у него и возникает обязанность по внесению коммунальных платежей. Требование ответчика об оплате за не потребленные услуги являются незаконными и нарушают права истца как потребителя. Незаконные действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика исключить из платежного документа истца задолженность прежнего собственника в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении иска оказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец просит его отменить, исковые требования истца удовлетворить по мотивам того, что считает решение незаконным и необоснованны, полагает, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиткиным Л.А. (продавцом) и Красновой Т.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из пункта 6 указанного договора следует, что продавец поставил в известность покупателя, что не имеет задолженности по налогам и коммунальным платежам, а также что в квартире нет дефектов, которые невозможно устранить инженерным путем.

Судом установлено, что право собственности на указанную квартиру за Красновой Т.Н. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила) абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно акту, выданному СЭГХ № ОАО «фио», следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квартиросъемщиком Свиткиным Л.А. был установлен газовый счетчик с показаниями газового прибора – <данные изъяты>

Согласно квитанциям, представленным Красновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 968 рублей 76 коп.

Согласно акта на замену прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.Н. произвела замену прибора учета газа, где показания прибора составили <данные изъяты>.м.

Согласно реестру платежей, представленному ОАО «Самарагаз», Красновой Т.Н. были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья верно пришла к выводу о том, что с момента приобретения права собственности на жилое помещение, у собственника возникает обязанность по своевременной оплате платежей, в том числе обязанность по проведению совместной сверки прибора учета газа нового собственника с поставщиком газоснабжающей организацией, что Красновой Т.Н. сделано не было.

Бремя того, что истец не воспользовалась при приеме квартиры своим правом убедится в отсутствии задолженности по коммунальным платежам, должна нести сама Краснова Т.Н., так как это зависело от нее, а не поставщик газа.

Однако Краснова Т.Н. не представила суду доказательств об объеме газа, употребленного ею за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возникновения права, по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обращения в ОАО «фио».

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Красновой Т.Н. к ОАО «фио» об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в апелляционной жалобе указано, что мировым судом при вынесении решения не принято во внимание, что отношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает указанные доводы Красновой Т.Н. необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Нарушение прав потребителей – не исполнение продавцом (изготовителем, исполнителем) прав покупателя-потребителя в связи с продажей ему товара (услуги) не соответствующего качества, ненадлежащим качеством обслуживания, не представлением информации и т.д. Отношения в области защиты прав потребителей регулирует Гражданский кодекс российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей» и другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Исковое заявление Красновой Т.Н. не содержало требований об устранении нарушений в сфере защиты прав потребителя, поскольку в ходе судебного разбирательства не стоял вопрос о нарушении договора газоснабжения, предоставление покупателю (абоненту) газа ненадлежащего качества.

Поскольку не установлено нарушений прав Красновой Т.Н. со стороны ответчика, то мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскания компенсации морального вреда.

Предусмотренные ст. 100 ГПК РФ основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области об отказе в удовлетворении иска Красновой Т.Н. к ОАО «Самарагаз» об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Булыгин