Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2013 ~ М-1091/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов №00 «Юридический услуги» г. Сызрани ПАСО ФИО3, представившего удостоверение №00 от **.**.**** г. и ордер №00 от **.**.**** г.,

при секретаре Филькиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/13 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. в районе 649 км Федеральной автомобильной дороги М5 « » произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВА3- №00, под управлением Ответчика совершил наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA, №00, принадлежащий истцу на правах собственности, под его управлением. В результате наезда, его автомобиль был сдвинут вперед, при этом совершив столкновение с впередистоящим микроавтобусом «Газель», г/н №00, водителем которого являлся гражданин ФИО5 В результате двойного столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п.п. 1.5, 10.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и ст.ст. 12.24, 12.26 КоАП РФ. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и ряд протоколов об административном правонарушении составленные ОМВД России по ул. ХХХ от **.**.**** г., а так же Постановление Мирового судьи судебного участка № ул. ХХХ ФИО6 от **.**.**** г. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно калькуляции №00-с от **.**.**** г., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 270 861 руб. 08 коп. на дату составления калькуляции. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОСАО ООО . Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей. Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма материальных требований к Ответчику на выполнение восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 150 861 руб. 08 коул. ХХХ калькуляции №00-с от **.**.**** г. утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет сумму в размере 44 552 руб. 97 коул. ХХХ того, истец понес дополнительные расходы : за проведение осмотра, оценки, составление калькуляций, изготовление фото и выезд оценщика им было заплачено 9 020 руб.; за почтовые услуги по вызову Ответчика и представителя страховой компании ООО (ул. ХХХ) на осмотр аварийного транспортного средства 459 руб. 15 коул. ХХХ механических повреждений его транспортному средству, Ответчик своими действиями причинил вред его здоровью, а также моральный вред. В момент столкновения автомобилей он ударился о лобовое стекло и колесо управления, и получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. По прибытии к месту назначения, после осмотра специалистом медиком воинской части он был направлен на стационарное лечение в ФБУ 354 ОВКГ г. Сызрани. На стационарном лечении в терапевтическом отделении находился 23 дня, после чего еще 10 суток на амбулаторном лечении, из-за временных функциональных расстройств после перенесенной травмы. Кроме того, негативными последствиями данных травм является нахождение под наблюдением врача части и плановая госпитализация через 6 месяцев. Он военнослужащий по контракту, офицер и отличное состояние его здоровья является необходимым условием нахождения на воинской службе и карьерного роста (ст. 12-14 Приказа МО РФ №00 от **.**.**** г. «Об утверждении Наставления по физической подготовке в ВС РФ»). Своими действиями Ответчик поставил под угрозу его профессиональную деятельность в будущем, и как следствие материальное благополучие его семьи: жены, ребенка и пожилых родителей. Факт получения им травмы и нахождение на лечении подтверждается справкой о травме №00 от **.**.**** г., выпиской из Приказа НФ ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Сызрань) по строевой части №00 от **.**.**** г., выписным эпикризом из истории болезни №00 от **.**.**** г. и справкой №00 госпитальной военно-врачебной комиссии от **.**.**** г. В период совершения ДТП он находился при исполнении обязанностей воинской службы - следовал из служебной командировки. По прибытии к месту службы, согласно графика отпусков личного состава части, он планировал убыть в очередной отпуск за 2012 год и выехать с семьей на санаторно-курортное лечение зарубеж. Однако, своими действиями Ответчик полностью нарушил эти планы, истец вынужден перенести отпуск на холодное время года и использовать его частями, что не позволит в этом году ему и ему семье воспользоваться полноценной санаторно-курортной путевкой с лечением. На сегодняшний день, с момента совершения рассматриваемого ДТП прошло около полугода. Все это время его автомобиль находится в аварийном состоянии, и эксплуатироваться не может. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Таким образом, вред, нанесенный его здоровью, моральный ущерб, нравственные страдания и причинные неудобства он оценивает в 150 000 рублей. Авто-техническая экспертиза его автомашины проводилась **.**.**** г. по адресу : г. Сызрань, ул. ХХХ, о чем виновник ДТП - ФИО1 был заблаговременно уведомлен телеграммой. Результаты калькуляции №00-с от **.**.**** г. о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, калькуляции №00-с от **.**.**** г. об утрате товарной стоимости поврежденного автомобиля и стоимость затрат за проведение технической экспертизы были сообщены ответчику по телефону. Таким образом, ФИО1 знал сумму причиненного ему материального ущерба, осознавал, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не покроит понесенных ему материальных расходов и сумма задолженности ответчика составит 204 434 руб. 05 коп., однако всячески уклонялся от выплаты указанной суммы. Согласно ст. ст. 15, 393, 395 ГК РФ он имеет права требовать с ответчика выплаты процентов на указанную сумму в размере 16 866 руб. со дня составления калькуляций по настоящее время - 300 дней; исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25% на день предъявления иска, за каждый день просрочки платежа. В настоящий момент он исполняет обязанности заместителя начальника кафедры высшего военного учебного заведения. Это руководящая должность, связанная с необходимостью ежедневного нахождения на рабочем месте, что обуславливается спецификой совмещения управленческой и педагогической деятельности в течение учебного года. Кроме того, после полученной в рассматриваемом ДТП травме состояние его здоровья значительно ухудшилось : его мучают частые головные боли, нарушение сна и периодическое ухудшение памяти. Он вынужден постоянно находится под наблюдением дежурного врача части с периодическим посещением специалистов-медиков гарнизонного госпиталя. На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 150 861 руб. 08 коп.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44 552 руб. 97 коп.; расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 9020 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 459 руб. 15 коп.; сумму от возмещения убытков от уклонения уплаты денежных средств в сумме16866 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5617 руб. 59 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что он созванивался с ответчиком и тот признавал сумму причиненного ущерба и обещал добровольно возместить ущерб. Потом на его телефонные звонки ответчик перестал отвечать. Он также по телефону разговаривал с женой ответчика, которая также согласна была возмещать ущерб, но считает, что сумма ущерба завышена.

Место нахождения ответчика ФИО1 суду не известно, представитель же ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150000 руб. завышена истцом и подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражений суду не представила.

Суд, заслушав пояснения истца, адвоката ФИО3, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 18-00 ч. в районе 649 км Федеральной автомобильной дороги » произошло дорожно-транспортное происшествие. Ерошкин Александр Владимирович, управляя а/м ВА3- », №00, и принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, №00, принадлежащий ФИО2 на правах собственности, и под его управлением.

Согласно материала проверки отдела МВД России по ул. ХХХ по факту ДТП от **.**.**** г. ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и подвергнут наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № ул. ХХХ от **.**.**** г., копией постановления судьи Бессоновского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г.

Согласно Отчета Оценочного бюро « » №00-с от **.**.**** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, №00, собственником которого является ФИО2, составляет 270 861 руб. 08 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности Ответчика ФИО1 была застрахована в ОСАО ООО .

Согласно Отчета Оценочного бюро « №00-с от **.**.**** г., утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA, №00, собственником которого является ФИО2, составляет 44552 руб. 97 коп.

За составление данных заключений ФИО2 были понесены расходы в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г., платежным поручением №00 от **.**.**** г. и расходными кассовыми ордерами от **.**.**** г.

Также судом установлено, что ОСАО ООО по результатам заключения Оценочного бюро « » №00-с от **.**.**** г., ФИО2 была произведена страховая выплата в сумме 120000 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 150861 руб. 08 коп. (270861 руб. 08 коп. – 120000 руб. = 150861 руб. 08 коп.), сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44552 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 9000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 459 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению эксперта №00 ГБУЗ ОБСЭ от **.**.**** г. у ФИО2, **.**.**** г. г.р., выявлены повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждения не исключается **.**.**** г., о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, динамика течения черепно-мозговой травмы. Повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

В связи с ДТП и причинением ему телесных повреждений, ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, поэтому суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., при этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО2, причинение легкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что ФИО2 после ДТП находился на лечении в Военном госпитале 354 с **.**.**** г. по **.**.**** г., а после выписки был освобожден от исполнения служебных обязанностей на 10 суток., что подтверждается выпиской из истории болезни 354 Военного госпиталя №00 от **.**.**** г., справкой ФБУ «354 окружного военного клинического госпиталя МО РФ №00 от **.**.**** г.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5444 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 150861 руб. 08 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44552 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 9000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 459 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5444 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 225317 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.